Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 апреля 1997 г. N Ф03-А73/97-1/277 Неустойка за нарушение правил лесопользования взыскана с ответчика, допустившего неудовлетворительную очистку мест рубок при заготовке древесины по лесорубочным билетам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 апреля 1997 г. N Ф03-А73/97-1/277
(извлечение)

Арбитражный суд при участии от истца - инженер Смойгалов И.Е. по доверенности N 23 от 07.04.97 г., от ответчика - заместитель начальника хозяйственного отдела Байло В.Б. по доверенности N НЮ-62 от 07.04.97 г. рассмотрел кассационную жалобу Управления Дальневосточной железной дороги на решение от 09.12.96 г. по делу N А73-7925/25 Арбитражного суда Хабаровского края по иску Уктурского лесхоза к Управлению Дальневосточной железной дороги о взыскании 202648174 рублей.

Уктурский лесхоз обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Отдела лесного хозяйства Хабаровского Управления Дальневосточной железной дороги 202648174 рублей, составляющих неустойку за нарушение правил лесопользования, допущенные ответчиком при заготовке древесины по лесорубочным билетам N 18 от 03.02.95 г., N 47 от 16.06.95 г., N 66 от 10.08.95 г.

Определением суда от 18.11.96 г. суд с согласия истца заменил Отдел лесного хозяйства Управления Дальневосточной железной дороги на надлежащего ответчика - Управление Дальневосточной железной дороги.

Решением суда от 09.12.96 г. по делу N А73-7925/25 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу Уктурсного лесхоза взыскана неустойка в сумме 202648174 рубля.

Управление Дальневосточной железной дороги, не согласившись с принятым по делу решением, в своей кассационной жалобе просит его отменить, в связи с неправильным расчетом неустойки, основанном на завоженной калькуляции затрат на очистку лесосек от порубочных остатков вручную, а дело направить на новое рассмотрение.

В связи с пропуском срока на подачу кассационной жалобы ответчик заявил ходатайство о его восстановлении.

Судебная коллегия находит ходатайство Управления Дальневосточной железной дороги подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Считает, что, представленная заявителем кассационной жалобы калькуляция затрат на очистку лесосек от порубочных остатков от 09.00.96 г., в которой указана стоимость очистки 468980 рублей за 1 гектар является доказательством того, что в июне 1996 года, когда производилось освидетельствование делян, стоимость очистки не могла составлять 1136293 рубля за 1 гектар.

Кроме того, обращает внимание суда на нарушение истцом сроков освидетельствования.

Представитель Уктурского лесхоза в судебном заседании кассационной инстанции выпазил согласие с вынесенным по делу решением, считает его законным и обоснованным и просит оставить без изменения.

Пояснил, что в течение 1996 года а адрес лесхоза, от Управления лесами Хабаровского края была направлена одна калькуляция затрат на очистку лесосек от порубочных остатков от 13.05.96 г., которая и была применена при освидетельствовании лесосек ответчика с начислением районных и северных коэффициентов согласно письму Управления от 04.04.36 г. Другой калькуляции в адрес лесхоза не поступало.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения, исходя из нижеследующего.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным. При его вынесении суд исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применил нормы права.

Предъявленная ко взысканию неустойка является результатом проведения освидетельствования мест рубок ответчика, предоставленных ему на основании лесорубочных билетов N 18 от 03.02.95 г. N 47 от 16.06.95 г., N 66 от 10.08.95 г.

Нарушение лесхозом сроков освидетельствования не влечет за собой признание его недействительным.

Перечетные ведомости, являющиеся доказательством совершенных нарушений правил лесопользования, подписаны полномочным представителем ответчика.

Неустойка определена в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.92 г. N 67.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что расчет неустойки за неудовлетворительную очистку мест рубок произведен по завышенной калькуляции суд обоснованно не принял во внимание поскольку он ничем не доказан.

В соответствии со ст. 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленная в суд кассационной инстанции калькуляция затрат на очистку лесосек от порубочных остатков от 09.09.96 г. подписана неустановленным лицом, должностное положение которого не указано. Официальное направление данной калькуляции Управлением лесами Хабаровского края в адрес ответчика на его официальный запрос заявитель кассационной жалобы документально не подтвердил. Поэтому она не может быть признана в качестве надлежащего доказательства утверждений ответчика.

Каких либо иных доказательств ложности калькуляции, примененной лесхозом при подсчете неустойки, заявитель не представил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 99, 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Восстановить срок на подачу кассационной жалобы по делу N А73-7925/25.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.12.96 г. по делу N 73-7925/25 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.