Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 октября 1997 г. N Ф03-А73/97-1/324 Поскольку к апелляционной жалобе не приложены доказательства уплаты госпошлины, а в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины отказано, суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 октября 1997 г. N Ф03-А73/97-1/324
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Стефаненко В.В., адвокат, доверенность N 40 от 17.02.97, от ответчика - Кедя Е.А., юрист, доверенность N 1/1 от 02.12.96, Яхно А.П., представитель, доверенность N 1/2 от 02.12.96 рассмотрел кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 1 на определение от 18.02.97 по делу N А73-6867/5-96 арбитражного суда Хабаровского края к жилищно-строительному кооперативу N 1 г. Хабаровск, о возмещении убытков вследствии ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда и взыскании штрафа 5940329425 рублей.

Решением суда первой инстанции от 17.09.96 г. по делу N А73-6867/5-96 исковые требования удовлетворены в части взыскания 1277957925 рублей - суммы основного долга, 35377254 рублей - стоимости стройматериалов, 350656339 рублей - штрафа, 12971659 рублей - банковского процента. Во взыскании 4263366248 рублей отказано.

Определением от 13.02.97 г. по делу N А73-6867/5 (АИ-22) апелляционная жалоба повторно возвращена заявителю в связи с отклонением ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.

Не согласившись с принятым по делу определением, ответчик в кассационной жалобе просит его отменить как незаконное.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и пояснил, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, в связи с чем возвратил апелляционную жалобу.

Изучив доводы представителей сторон и рассмотрев материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине" суд вправе, исходя из имущественного положения сторон, отсрочить уплату госпошлины. Предоставление лицу отсрочки уплаты госпошлины является правом суда.

Согласно ст. 179 АПК РФ определения арбитражного суда могут быть обжалованы в кассационном порядке в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Между тем, обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины ст. 179 АПК РФ не предусмотрено.

Таким образом, доводы заяителя кассационной жалобы в этой части необоснованны.

Возвращая заявителю жалобу определением от 18.02.97 суд руководствовался ч. 3 ст. 91, п. 3 ч. 1 ст. 151 АПК РФ, ч. 3 ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине".

Поскольку к апелляционной жалобе не приложены доказательства уплаты госпошлины, а в удовлетворении ходатайства заявителя апелляционной жалобы об отсрочке уплаты госпошлины отказано, суд правомерно в силу п. 3 ч. 1 ст. 151 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Нарушений норм процессуального права, а также оснований для отмены определения не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение о возвращении апелляционной жалобы от 18.02.97 по делу N А73-6867/5 (АИ-22) арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.