Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 мая 2003 г. N Ф03-А37/03-2/844 Отказ в приостановлении сводного исполнительного производства признан правомерным, поскольку заявителем обжалованы постановления судебного пристава, которые в данном случае по своему содержанию не являются исполнительными документами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 мая 2003 г. N Ф03-А37/03-2/844
(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сайко" на определение от 29.01.2003, постановление от 28.02.2003 по делу N А37-98/03-5 Арбитражного суда Магаданской области по жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Сайко" на действия судебного пристава-исполнителя

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 5.05.2003.

В Арбитражный суд Магаданской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Сайко" с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по принятию постановлений от 26.12.2001 о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам N 11236, N 11401, от 8.01.2002 об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство N 47873-01/св, по аресту имущества должника 13.06.2002.

Одновременного общество "Сайко" обратилось с заявлением о приостановлении сводного исполнительного производства.

Определением от 29.01.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2003, в удовлетворении заявления о приостановлении сводного исполнительного производства отказано со ссылкой на отсутствие оснований.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Сайко" просит отменить состоявшиеся судебные акты, полагая, что сводное исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению на основании пункта 4 статьи 20 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Проверив законность определения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 26.12.2001 судебным приставом-исполнителем Магаданского районного подразделения судебных приставов возбуждены исполнительные производства:

- по исполнительному листу Арбитражного суда Магаданской области N 11236 о взыскании с ООО "Сайко" и гражданина-предпринимателя Саяхова И.А. в пользу ОАО "Импэксбанк" 1428677,4 руб.

- по исполнительному листу N 11401 Арбитражного суда Магаданской области о взыскании с гражданина-предпринимателя Саяхова И.А. и ООО "Сайко" в пользу ОАО "Импэксбанк" 1814745,32 руб.

8.01.2002 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N 47873-01/св.

Отказывая в удовлетворении заявления общества "Сайко" о приостановлении сводного исполнительного производства, арбитражный суд, правильно применив законодательство, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства.

Приостановление исполнительного производства может иметь место лишь при наличии оснований, указанных в статье 20, 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", перечень этих оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Общество "Сайко" ошибочно считает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона сводное исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению.

Согласно указанной правовой норме исполнительное производство подлежит приостановлению в случае оспаривания должником исполнительного документа.

В данном случае обществом обжалованы постановления судебного пристава-исполнителя, которые по своему содержанию не являются исполнительными документами (пункт 7 статьи 7 Закона), так как не содержат требований о взыскании с должника сумм (штрафов), предъявляемых судебным приставом-исполнителем.

Других оснований, предусмотренных статьями 20, 21 Закона для приостановления исполнительного производства судом не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 29.01.2002, постановление апелляционной инстанции от 28.02.2003 по делу N А37-98/03-5 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.