Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 мая 2003 г. N Ф03-А73/03-1/1100 В признании недействительным договора купли-продажи нежилых зданий отказано, т.к. ответчик является собственником спорного имущества и отсутствие правоустанавливающих документов на здания не может являться основанием для признания сделки недействительной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 мая 2003 г. N Ф03-А73/03-1/1100
(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца по первоначальному иску: Адаричева Т.Г. - коммерческий директор по доверенности без номера от 19.05.2003; Рубан Е.А., директор; Сокол П.Я., адвокат по доверенности без номера от 19.05.2003 от ответчика по первоначальному иску: Клюшенков А.И., конкурсный управляющий, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "Межколхозная транспортно-складская контора Хабаровского Крайрыбакколхозсоюза" на решение от 17.01.2003, постановление от 18.03.2003 по делу N А73-10171 /2002-13 (АИ-1/180) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Амур-Стройкомплект" к товариществу с ограниченной ответственностью "Межколхозная транспортно-складская контора Хабаровского Крайрыбакколхозсоюза" о признании права собственности.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 27.05.2003.

Общество с ограниченной ответственностью "Амур-Стройкомплект" (далее по тексту - ООО "Амур-Стройкомплект") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Товариществу с ограниченной ответственностью "Межколхозная транспортно-складская контора Хабаровского Крайрыбакколхозсоюза" (далее по тексту - ТОО "МТСК ХКРКС") о признании права собственности на нежилые здания, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Алеутская, 27-а, а именно:

- кирпичный гараж, общей площадью 716,2 кв.м.;

- помещение КПП, общей площадью 31,3 кв.м.;

- помещение склада, общей площадью 87,7 кв.м.

Ответчик предъявил встречное исковое заявление о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. Решением от 17.01.2003 первоначальный иск удовлетворен и за ООО "Амур-Стройкомплект" признано право собственности на кирпичный гараж, общей площадью 716,2 кв.м. и помещения КПП, общей площадью 31,3 кв.м. В отношении помещения склада, общей площадью 87,7 кв.м. производство по делу прекращено в связи с отказом от иска в порядке статьи 49 АПК РФ. В удовлетворении встречного искового заявления ТОО "МТСК ХКРКС" отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.03.2003 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТОО "МТСК ХКРКС" просит судебные акты отменить, считая их принятыми в нарушение норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что у ТОО "МТСК ХКРКС" отсутствовали правовые основания для совершения сделки купли-продажи недвижимого имущества, поскольку он не являлся собственником спорного имущества. В связи с чем утверждает, что судом при рассмотрении спора неправильно применена статья 218 ГК РФ. Указал, что на момент установления права собственности ответчик признан банкротом и данное имущество подлежит передаче в конкурсную массу на основании статьи 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Однако, по мнению заявителя, данному обстоятельству судом не дана надлежащая оценка.

В представленном отзыве ООО "Амур-Стройкомплект" возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе. Указывает, что на основании статьи 8 ГК РФ право собственности у него возникло из договора купли-продажи имущества. Все предусмотренные обязательства по данной сделке с его стороны исполнены надлежащим образом. При этом считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела и принял законные судебные акты, в связи с чем просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения относительно рассматриваемой кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа оснований к их отмене не находит.

Как следует из материалов дела, между ООО "Амур-Стройкомплект" (покупатель) и ТОО "МТСК ХКРКС" (продавец) заключен договор купли-продажи нежилых зданий от 7.03.2000.

Согласно разделу 1 названного договора, продавец по акту приема-передачи передает в собственность покупателя одноэтажные нежилые здания: - кирпичный гараж, общей площадью 716,2 кв.м.; помещение КПП, общей площадью 31,3 кв.м.; помещение склада, общей площадью 87,7 кв.м. Покупатель, в свою очередь, принимает вышеперечисленное имущество и оплачивает его стоимость, погасив задолженность продавца по уплате налога на землю.

На основании раздела 2 договора продавец принял на себя обязательства по предоставлению для регистрации перехода права собственности все имеющиеся у него документы, а также передачу покупателю по передаточному акту здания после оформления собственности в учреждении юстиции, подготовку необходимых документов и переоформление надлежащим образом земельного участка.

Пунктом 6 договора стороны предусмотрели, что соглашение действует до полного исполнения его условий.

Материалами дела подтверждено, что ответчик передал истцу спорные здания по акту приема-передачи от 9.03.2000, последним, в свою очередь, произведена оплата недвижимости путем погашения задолженности ответчика по уплате налога на землю.

На основании решения арбитражного суда от 25.06.2001 по делу N А73-3661/2001-4 ответчику 31.12.2002 учреждением юстиции выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанные здания недвижимости.

Отсутствие необходимых документов для регистрации перехода права собственности на приобретенные нежилые помещения в ввиду уклонения продавца от их предоставления покупателю послужило основанием для обращения ООО "Амур-Стройкомплект" в арбитражный суд с настоящим иском.

Считая сделку купли-продажи зданий от 7.03.2000 недействительной, ТОО "МТСК ХКРКС" предъявило встречный иск.

В порядке статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Оценивая представленные по делу доказательства, судом установлено, что ООО "Амур-Стройкомплект" полностью выполнены обязательства по договору куплипродажи зданий от 7.03.2000, о чем свидетельствуют платежные поручения, договоры об уступке прав требования и проведении зачета по земельному налогу, акт сверки расчетов. Судом констатировано, что со стороны ответчика обязательства по передаче покупателю правоустанавливающих документов не выполнены.

При таких обстоятельствах, суд обеих инстанций правильно пришел к выводу о нарушении прав ООО "Амур-Стройкомплект", в связи с чем признал за ним право собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ТОО "МТСК ХКРКС", суд обоснованно указал на то обстоятельство, что отсутствие у него правоустанавливающих документов на нежилые здания и земельный участок на момент заключения договора от 7.03.2000 не может являться основанием для признания данной сделки недействительной. Судом установлено, что доказательствами, представленными в материалах дела, подтвержден факт того, что собственником спорного имущества являлся ТОО "МТСК ХКРКС". Поэтому выводы суда об отказе во встречном иске следует признать правомерными.

Ссылка заявителя кассационной жалобы о не применении судом положений статьи 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является несостоятельной, как не относящаяся к рассматриваемому спору.

При проверке законности обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не установлено нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы заявителя отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ТОО "МТСК ХКРКС" в сумме 1500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса. Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 17.01.2003, постановление апелляционной инстанции от 18.03.2003 по делу N А73-10171/2002-13 (АИ-1/180) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ТОО "Межколхозная транспортно-складская контора Хабаровского Крайрыбакколхозсоюза" государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 руб. в доход федерального бюджета.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.