Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 мая 2003 г. N Ф03-А73/03-1/1087 Суд, взыскав с ответчика оплату за оказанные лоцманские услуги в соответствии с условиями договора об оказании услуг и порядке взаимозачетов, отказал во взыскании пени, в связи с невозможностью определить начало периода просрочки и начисления пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 мая 2003 г. N Ф03-А73/03-1/1087
(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Куранов В.Г. - заместитель лоцманского командира по доверенности N 1 от 17.03.2003, Кузнецов А.Н. - адвокат по доверенности б/н от 12.05.2003 от ответчика: Гончар И.В. - юрисконсульт по доверенности б/н от 23.10.2002 от третьих лиц: от ООО "Ориент-Лайн": Корсун О.П. - адвокат по доверенности N 1 от 9.01.2003, от Кашубской Е.И. - Корсун О.П. - адвокат по доверенности б/н от 29.05.2001 года, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Амурские морские лоцманы" на постановление от 20.02.2003 по делу N А73-73 5/2001-37 (АИ-1/758) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску автономной некоммерческой организации "Амурские морские лоцманы" к Николаевскому-на-Амуре отделу флота открытого акционерного общества "Амурское пароходство", 3-и лица: предприниматель Кашубская Е.И., судоходная компания "Пульсар Плюс", общество с ограниченной ответственностью "Ориент-Лайн" о взыскании 1344282 руб. 68 коп.

Автономная некоммерческая организация "Амурские морские лоцманы" обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Николаевскому-на-Амуре отделу флота ОАО "Амурское пароходство" о взыскании 1344282 руб. 68 коп., из которых 1225228 руб. 68 коп. - задолженность по договору от 16.05.2000 об оказании услуг и порядке взаимозачетов, 119054 руб. - пени за просрочку оплаты.

До принятия судом решения истец в соответствии со ст. 37 АПК РФ (1995 г.) уменьшил размер исковых требований до 1258082 руб. 44 коп. (744174 руб. 05 коп. - основной долг, 513908 руб. 39 коп. - пени).

Кроме того, с согласия истца в порядке ст. 36 АПК РФ (1995 г.) суд произвел замену первоначального ответчика на надлежащего ответчика - ОАО "Амурское пароходство" и по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве третьих лиц предпринимателя Кашубскую Е.И., судоходную компанию "Пульсар Плюс" и ООО "Ориент-Лайн".

Решением от 13.06.2001 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2001 решение отменено, иск удовлетворен на сумму 744174 руб. 05 коп. основного долга и 100000 рублей пени, уменьшенных в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 16.10.2001 отменил постановление апелляционной инстанции как недостаточно обоснованное и принятое по неполно выясненным фактическим обстоятельствам, а дело передал на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции постановлением от 4.04.2002 отменил решение от 13.06.2001 и взыскал с ответчика в пользу истца 206690 руб. 40 коп. долга и 50000 руб. пени, в остальной части отказал.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2002 постановление апелляционной инстанции от 4.04.2002 по делу N А73-735/2001-37 Арбитражного суда Хабаровского края отменено и дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда, так как суд не обосновал доказательствами взыскание в пользу истца суммы долга 206690 руб. 40 коп. Кроме того, при принятии постановления суд нарушил нормы процессуального права - ст.ст. 37, 66, ч. 3 ст. 68 АПК РФ (1995 г.).

При новом рассмотрении спора, суд апелляционной инстанции постановлением от 20.02.2003 решение от 13.06.2001 отменил и взыскал с ОАО "Амурское пароходство" в пользу автономной некоммерческой организации "Амурские морские лоцманы" 110360 руб. 84 коп., в удовлетворении требований о взыскании пени отказал за их необоснованностью.

Постановление мотивировано тем, что право истца на получение оплаты за оказанные лоцманские услуги в соответствии с условиями договора подтверждены материалами дела.

При этом требования истца признаны судом обоснованными в общей сумме 848105 руб. 82 коп., за минусом оплаченных ответчиком денежных средств (481054,58 руб., 256690,41 руб.) на день рассмотрения апелляционной жалобы, судом определен ко взысканию долг в размере 110360,84 руб.

В кассационной жалобе АНО "Амурские морские лоцманы" предлагает отменить постановление Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2003 и взыскать с ответчика 498355 руб. 94 коп. основного долга и 422812 руб. 13 коп. пени.

В обоснование жалобы истец считает, что судом неправильно определен критерий разграничения рейсов и неверно применены ставки сборов установленные для российских судов в каботажном плавании без учета цели данной проводки, тогда как следовало применять ставки сборов по рейсу загранплавания.

Полагает, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании пени, в связи с отсутствием доказательств времени вручения счетов-фактур для оплаты, так как дата составления счета-фактуры с отметкой о вручении ответчику соответствует дате их вручения при отсутствии иных данных.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Ориент-Лайн" просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу истца - без удовлетворения как необоснованную.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании кассационной инстанции представители АНО "Амурские морские лоцманы" поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ОАО "Амурское пароходство" возражал против удовлетворения жалобы и выразил мнение о законности обжалуемого судебного акта. При этом заявил ходатайство о необоснованном приобщении заявителем к кассационной жалобе дополнительных доказательств, которые не исследовались в суде первой и апелляционной инстанций и просил их во внимание не принимать. Судом кассационной инстанции заявленное ОАО "Амурское пароходство" ходатайство рассмотрено и в соответствии со ст. 159 АПК РФ удовлетворено.

Представитель ООО "Ориент-Лайн" и предпринимателя Кашубской Е.И. считает требования заявителя жалобы необоснованными.

Третье лицо - судоходная компания "Пульсар Плюс" в судебном заседании кассационной инстанции участия не принимало, хотя извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив законность постановления апелляционной инстанции от 20.02.2003, Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16.05.2000 между АНО "Амурские морские лоцманы" и Николаевским-на-Амуре отделом флота ОАО "Амурское пароходство" заключен договор об оказании услуг и порядке взаимозачетов.

По условиям договора АНО "Амурские морские лоцманы" обязалась осуществлять лоцманскую проводку судов по заявкам пароходства и предоставлять ему счета за оказанные услуги, а пароходство приняли на себя обязательства принимать на свои счета платежи от судовладельцев, операторов и фрахтователей за оказанные лоцманские услуги и перечислять их АНО "Амурские морские лоцманы" платежными поручениями не позднее 7 банковских дней после получения счета истца.

Неоплата в полном объеме пароходством предъявленных АНО "Амурские морские лоцманы" счет-фактур в соответствии с договором от 16.05.2000 за период с 21.07.2000 по 14.11.2000 явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском к ответчику.

Исследовав и оценив условия договора, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что взаимоотношения истца и ответчика регулируются нормами материального права о возмездном оказании услуг.

Поскольку истец представил достаточные доказательства оказания лоцманских услуг третьим лицам за спорный период, Арбитражный суд с соблюдением ст. 71 АПК РФ правомерно признал пароходство обязанным оплатить истцу эти услуги в соответствии с условиями договора.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, выяснены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу и сделан обоснованный вывод о том, что расчет лоцманского сбора должен производится исходя из протяженности обязательной лоцманской проводки по Южному фарватеру Амурского лимана длиной 110 морских миль в соответствии с экспертным заключением от 24.12.2002.

Кроме того, Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 106, 367, 389 КТМ РФ и документами, регламентирующими правила взимания портовых сборов в российских морских портах - "Ставки сборов с судов в морских торговых портах РФ", утвержденные Минэкономики РФ от 4.08.1995, Минтрансом РФ от 21.07.1995, разъяснением Росморфлота, данным в телеграмме от 13.04.1998, сделал правильные выводы относительно взимания лоцманского сбора при внутрипортовых проводках, считая ее одной операцией (снятие с якоря/постановка). При определении понятия рейсов загранплавания суд признал, что таким рейсом для российских судов является рейс, в котором судно, пришедшее в российский порт, выполняло погрузочно-разгрузочные работы в иностранном порту, либо уходит для этих целей в иностранный порт. По рейсам, не подпадающим под это определение, суд посчитал, что сборы взимаются по ставкам каботажного плавания (в рублях). Сборы с судна, поданного в порт в балласте, взимаются по рейсу, для выполнения которого оно подано и по которому вошло в порт.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции при исчислении сбора за лоцманскую проводку судов по ставкам заграничного или каботажного плавания обоснованно исходил из данных лоцманской квитанции о порте назначения и о последнем порте захода. Сбор по лоцманской квитанции, где обозначены последний порт захода и порт назначения российские, судом правильно применен по ставкам судов в рублевом эквиваленте 0,00356 руб. за каждый куб. м условного объема судна, ставка по рейсу загранплавания (по иностранному судну, и по тем лоцманским квитанциям, где указан один из портов иностранный) - 0,0014 долларов США за 1 куб. м условного объема судна, по курсу доллара на дату отхода судна (приложение N 8 ставок сборов).

Таким образом, правильно установив общую стоимость лоцманских услуг в размере 848105,82 руб., суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в сумме неоплаченного ответчиком на день рассмотрения апелляционной жалобы основного долга 110360,84 руб., отменив решение суда первой инстанции.

Вместе с тем, установив факт того, что счета-фактуры не содержат сведений о дате их вручения ответчику и в связи с невозможностью определить начало периода просрочки и начисления пени, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании пени за их необоснованностью.

С учетом изложенного, Арбитражным судом апелляционной инстанции при принятии постановления нарушений норм процессуального права, влекущих его безусловную отмену, не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 20.02.2003 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-735/2001-37 (АИ-1/758) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.