Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 мая 2003 г. N Ф03-А49/03-2/899 С ответчика взыскана денежная сумма, т.к. ответчик необоснованно выставлял истцу в счет-фактурах за оказанные услуги налог с продаж, который оплачен истцом по платежным поручениям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 мая 2003 г. N Ф03-А49/03-2/899
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петропавловску-Камчатскому на решение от 20.01.2003 по делу N А49-3917/01-05 Арбитражного суда Камчатской области, по иску индивидуального предпринимателя Худияш Игоря Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Мортэк", 3 лицо: Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петропавловску-Камчатскому о взыскании 5209,82 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 05.05.2003.

Индивидуальный предприниматель Худияш Игорь Николаевич обратился в Арбитражный суд Камчатской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мортэк" о взыскании 5209,89 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция по налогам и сборам).

Решением суда от 20.01.2003 иск удовлетворен. Ссылаясь на пункты 1, 3 статьи 3 Закона Камчатской области "О налоге с продаж" суд пришел к выводу, что ответчик необоснованно выставлял истцу в счетах-фактурах за оказанные услуги налог с продаж, который оплачен предпринимателем по платежным поручениям.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Слова "пункты 1, 3 статьи 3 Закона Камчатской области "О налоге с продаж" следует читать как "пункты 1, 3 статьи 8 Закона"

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новое решение. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на неправильное применение судом статьи 3 Закона Камчатской области "О налоге с продаж". При этом указывает на правомерное включение ответчиком к оплате спорной суммы, так как в соответствии с упомянутой правовой нормой к продаже за наличный расчет приравнены, в том числе, перечисления со счетов в банках по поручениям физических лиц. Также налоговый орган ссылается на статью 11 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой дано понятие индивидуального предпринимателя, то есть физического лица, зарегистрированного в установленном порядке и осуществляющего деятельность без образования юридического лица.

Стороны и третье лицо в надлежащем порядке извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в судебное заседание не явились.

От предпринимателя Худияш И.Н. и инспекции по налогам и сборам поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность решения суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

При разрешении спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что общество "Мортэк" выставило индивидуальному предпринимателю Худияшу И.Н. счета-фактуры N 14455/Ф от 03.12.2000 на сумму 24267,96 руб., N 14590/Ф от 08.12.2000 на 22142,76 руб., N 14732/Ф от 10.12.2000 на 24557,76 руб., N 14999/Ф от 18.12.2000 на 22877,76 руб. за оказанные услуги, которые были полностью оплачены предпринимателем платежными поручениями N 241 от 05.12.2000, N 247 от 09.12.2000, N 250 от 14.12.2000, N 253 от 20.12.2000, включая налог с продаж, общая сумма которого составила 5209,82 руб.

Между тем в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3 Закона Камчатской области "О налоге с продаж" объектом налогообложения по налогу с продаж признается стоимость товаров (продукции, работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет. При этом к продаже за наличный расчет приравнивается продажа с проведением расчетов посредством кредитных и иных платежных карточек, по расчетным чекам банков, по перечислениям со счетов в банках по поручениям физических лиц, а также передача товаров, продукции (выполнение работ, оказание услуг) населению в обмен на другие товары (продукцию, работы, услуги).

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Слова "пункты 1, 3 статьи 3 Закона Камчатской области "О налоге с продаж" следует читать как "пункты 1, 3 статьи 8 Закона"

Согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации под физическими лицами понимаются в частности, граждане Российской Федерации, под индивидуальными предпринимателями - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

При рассмотрении настоящего спора, суд правомерно исходил из того, что перечисление денежных средств на расчетный счет юридического лица - общества "Мортэк" с расчетного счета предпринимателя Худияш И.Н. за оказанные услуги при осуществлении предпринимательской деятельности, не может быть приравнено к продаже товаров (работ, услуг) за наличный расчет, поскольку правовое положение индивидуальных предпринимателей и физических лиц, закрепленное в Налоговом кодексе Российской Федерации, различно.

Отождествление налоговым органом "индивидуальных предпринимателей" и "физических лиц" применительно к налоговому законодательству привело к расширительному толкованию налоговым органом статьи 3 Закона Камчатской области "О налоге с продаж", что противоречит буквальному смыслу указанной правовой нормы.

Исходя из изложенного, утверждение инспекции по налогам и сборам о том, что произведенные индивидуальным предпринимателем перечисления со счета в банке приравнены к наличным расчетам, несостоятельно.

Остальные аргументы кассационной жалобы не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

На основании изложенного, решение суда соответствует закону, материалам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Камчатской области от 20.01.2003 по делу N А49-3917/01-05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.