Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 мая 2003 г. N Ф03-А04/03-1/1186 В понуждении заключения изменений к договору энергоснабжения отказано, т.к. истец не включен в перечень потребителей, обеспечивающих безопасность государства, для которых устанавливаются особые условия при подаче им электрической энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 мая 2003 г. N Ф03-А04/03-1/1186
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Благовещенской таможни на решение от 17.03.2003 по делу N А04-4876/02-23/191 Арбитражного суда Амурской области, по иску Благовещенской таможни к муниципальному предприятию "Горэлектросеть" о понуждении заключения изменений к договору.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 30.05.2003.

Благовещенская таможня обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к муниципальному предприятию "Горэлектросеть" о понуждении заключения изменений к договору энергоснабжения от 27.02.2002 N 182. Иск мотивирован отказом ответчика заключить на основании Постановления Правительства РФ от 29.05.2002 N 364 дополнительное соглашение, которым в договор энергоснабжения вносились изменения, устанавливающие обязанность ответчика не ограничивать подачу электрической энергии при несвоевременном поступлении платежей от истца.

Решением от 17.03.2003 в иске отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Благовещенской таможней на принятый судебный акт подана кассационная жалоба. В ее обоснование приведены доводы о том, что истец является правоохранительным органом, финансируется за счет средств федерального бюджета, осуществляет деятельность по обеспечению экономической безопасности Российской Федерации, поэтому заявитель не согласен с судебным решением и просит его отменить.

Отзыв на жалобу от ответчика не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований к его отмене.

Как следует из материалов дела, между МП "Горэлектросеть" (энергоснабжающая организация) и Благовещенской таможней (абонент) 27.02.2002 заключен договор энергоснабжения N 182, предметом которого является продажа энергоснабжающей организацией и покупка абонентом электрической энергии на условиях, предусмотренных данным договором.

При его исполнении сторонами истцом в адрес ответчика направлено предложение о заключении дополнительного соглашения к договору энергоснабжения для внесения в него изменений в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации "Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства" от 29.05.2002 N 364.

Не достигнув соглашения по заключению дополнительного соглашения к договору от 27.02.2002 N 182 и его изменению, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Требование истца основано на Постановлении Правительства РФ от 29.05.2002 N 364, которым предусмотрено включение в обязательном порядке в договоры энергоснабжения, заключаемые с организациями-потребителями, финансируемыми за счет средств федерального бюджета и обеспечивающими безопасность государства, особых условий подачи, в том числе электроэнергии.

Таким условием для раздела договора "Обязательства сторон" согласно Приложению N 3 к указанному Постановлению является, в частности, обязательство энергоснабжающей организации не производить ограничение подачи электрической и тепловой энергии потребителю в пределах установленных ему главным распорядителем средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств в случае несвоевременного поступления платежей на его счета.

Приведенные положения изданного Правительством РФ нормативного акта, в силу которых энергоснабжающая организация не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения при неисполнении абонентом обязательства по оплате энергии, что является в соответствии со ст. 546 ГК РФ основанием для изменения договора энергоснабжающей организацией, истец просил включить в п. 2.1.5 договора энергоснабжения, заключенного с ответчиком.

Между тем в названном постановлении содержится исчерпывающий перечень потребителей, обеспечивающих безопасность государства, для которых устанавливаются особые условия при подаче им электрической и тепловой энергии.

Таможенные органы, в том числе входящие в их систему таможни, в указанном перечне не значатся.

То обстоятельство, что указанные органы финансируются из средств федерального бюджета, являются правоохранительными и обеспечивают экономическую безопасность государства, само по себе не может быть признано правовым основанием, при наличии которого законом или договором допускается изменение договора по требованию одной из сторон. В данном случае таких оснований не имеется.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе Благовещенской таможне в удовлетворении заявленного требования соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим взаимоотношения сторон.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения судом не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 17.03.2003 по делу N А04-4876/02-23/191 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.