Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 мая 2003 г. N Ф03-А51/03-1/619 С оптового потребителя-перепродавца электрической энергии взыскана задолженность по оплате реактивной энергии, т.к. от него не поступала оплата за реактивную энергию по выставленным энергоснабжающей организацией платежным документам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 мая 2003 г. N Ф03-А51/03-1/619
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Попов Р.А., юрист по доверенности без номера от 23.10.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Хасанкоммунэнерго" на решение от 25.10.2002, постановление от 23.01.2003 по делу N А51-7550/2002 27-333 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Дальэнерго" к открытому акционерному обществу "Хасанкоммунэнерго" о взыскании 91167 руб. 72 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 05.05.2003.

Открытое акционерное общество "Дальэнерго" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Хасанкоммунэнерго" о взыскании 91167 руб. 72 коп. задолженности по оплате реактивной энергии за период апрель-май 2002 года.

До принятия решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил размер заявленного требования, уменьшив сумму долга до 71331 руб. 84 коп.

Решением суда от 25.10.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2003, исковые требования удовлетворены в уточненной сумме на основании ст. 309 ГК РФ.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ОАО "Хасанкоммунэнерго" в кассационной жалобе просит их отменить, ссылаясь на отсутствие у ответчика обязательства по оплате реактивной энергии. В обоснование жалобы приведены доводы об отмене Инструкции о порядке расчетов за электрическую и тепловую энергию, на основании которой истец применял надбавки за потребление реактивной энергии. Ввиду несогласования ее экономических значений, неправильного применения тарифа при расчете потребления за апрель 2002 года заявитель считает требование истца не подлежащим удовлетворению. Кроме того, по его мнению, судом при рассмотрении дела не учтено отсутствие у ответчика долга за спорный период, а также то, что оплата электрической энергии производится согласно ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию" на основании постановлений региональных энергетических комиссий.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Хасанкоммунэнерго" доводы жалобы поддержал.

От ОАО "Дальэнерго" отзыв на нее не поступил.

Представитель истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда не явился.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, ОАО "Дальэнерго" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Хасанкоммунэнерго" (абонент-перепродавец) 16.07.1998 заключили договор N 30 сроком действия до 31.12.1998 на пользование электрической энергией оптовым потребителем-перепродавцом со смешанной нагрузкой, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство передавать абонентуперепродавцу электрическую энергию для дальнейшей перепродажи присоединенным к его сети потребителям, а абонент-перепродавец - оплачивать принятую электрическую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором и действующими нормативными актами.

В соответствии с п. 5.2 договора оплата принятой электроэнергии производится по действующим в расчетном периоде тарифам на электрическую энергию, установленным согласно законодательству.

В пункте 5.5 договора стороны предусмотрели расчеты за реактивную энергию согласно Правилам применения скидок и надбавок к тарифам на электрическую энергию за потребление и генерацию реактивной энергии. Размер оплаты за реактивную электроэнергию включается в счет по оплате за активную электроэнергию.

В 2002 году действовали те же условия договора о расчетах за электрическую энергию ввиду продления срока его действия сторонами в соответствии с п. 2 ст. 540 ГК РФ.

Фактическое потребление электроэнергии, отпущенной истцом на основании указанного договора, сторонами не оспаривается.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что оплата за реактивную энергию в рассматриваемый период от ответчика по выставленным энергоснабжающей организации платежным документам об электропотреблении не поступала в связи с чем образовалась задолженность в сумме 71331 руб. 84 коп.

Данный вывод основан на оценке судом имеющихся в деле документов в соответствии со ст. 71 АПК РФ. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ОАО "Хасанкоммунэнерго" не представлено.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку взаимоотношениям сторон, арбитражный суд правомерно исходил из того, что основанием для расчета реактивной энергии, оплата за которую установлена соглашением сторон, являются действующие Правила применения скидок и надбавок к тарифам за электрическую энергию за потребление и генерацию реактивной энергии, а не утратившая силу Инструкция о порядке расчетов за электрическую и тепловую энергию. Договор от 16.07.1998 N 30 не содержит ссылки на вышеуказанную инструкцию.

Из материалов дела усматривается, что расчет платы, взимаемой за реактивную энергию в зависимости от потребленной активной энергии по установленным тарифам, в том числе за апрель 2002 года, соответствует указанным Правилам. Не противоречит он и ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", поскольку плата за реактивную энергию не является теми тарифами, которые подлежат регулированию в соответствии с названным законом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно признал заявленное ОАО "Дальэнерго" требование обоснованным и удовлетворил иск в размере присужденной суммы в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате реактивной энергии.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судебными инстанциями не допущено.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы во внимание не принимаются, основаниями для отмены судебных актов они не являются.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 25.10.2002, постановление апелляционной инстанции от 23.01.2003 по делу N А51-7550/2002 27-333 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.