Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 мая 2003 г. N Ф03-А51/03-2/1179 Решение налогового органа о перечислении в бюджет НДС признано недействительным, т.к. у налогоплательщика отсутствует обязанность восстановить НДС, ранее правомерно принятый к зачету (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 мая 2003 г. N Ф03-А51/03-2/1179
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Приморскому краю на решение от 05.02.2003 по делу N А51-15047/02 18-314/31 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению гражданина-предпринимателя Ш.Р. к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Приморскому краю о признании недействительным решения налогового органа N 04-16/6763 от 21.11.2002.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное постановление в полном объеме изготовлено 29.05.2003.

Гражданин-предприниматель Ш.Р., осуществляющая деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации N 8570 от 22.04.1998 (далее - гражданин-предприниматель) обратилась с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Приморскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) от 21.11.2002 N 04-16/6763.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2003 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2002 по делу N 8-79, которым установлено отсутствие состава налогового правонарушения в 4 квартале 2001 года в деятельности гражданина-предпринимателя Ш.Р. по факту доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на остатки товара по состоянию на 01.01.2002. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что представленные налогоплательщиком документы позволяют сделать вывод, что ею велся раздельный учет деятельности как облагаемой так и не облагаемой НДС, в связи с чем отсутствовала необходимость налоговому органу при принятии оспариваемого ненормативного акта руководствоваться пунктом 7 статьи 31 Налогового кодекса РФ.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам просит отменить принятое по делу решение в связи с допущенными нарушениями норм материального права. Так как, по мнению заявителя кассационной жалобы, налогоплательщик не вел раздельного учета по различным видам деятельности, то налоговый орган правомерно определил сумму налога расчетным путем в соответствии с пунктом 7 статьи 31 Налогового кодекса РФ. Применив данный метод расчета, инспекцией по налогам и сборам обоснованно указано заявителю на необходимость восстановить на расчеты с бюджетом и отразить в декларации по НДС за 4 квартал 2001 года сумму НДС в размере 140138 руб., в связи с чем оспариваемый судебный акт является необоснованным.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы гражданин-предприниматель Ш.Р. и инспекция по налогам и сборам в заседании суда участия не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит правовых оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка деятельности гражданина-предпринимателя Ш.Р. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.12.2000 по налогу с продаж и НДС. Результаты проверки отражены в акте N 213 от 17.06.2002, на основании которого, а также проведенных дополнительных мероприятий (встречных проверок, запросов) налоговым органом принято решение N 04-16/6763 дсп от 21.11.2002 о привлечении гражданина-предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно данному решению, гражданину-предпринимателю Ш.Р. предложено перечислить в бюджет НДС в сумме 140138 руб. (учесть имеющуюся переплату - в сумме 61353 руб.), пеню за несвоевременную уплату налога - 9328 руб. 10 коп., а также гражданин-предприниматель Ш.Р. привлечена к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 15757 руб.

Из материалов проверки следует, что данный налогоплательщик представила недостоверные данные по остаткам товара, и поскольку она применяла в проверяемый период упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, то не представляется возможным проверить достоверность учета.

Вместе с тем, арбитражным судом на основе представленных обеими сторонами доказательств правомерно установлено, что заявителем велся раздельный учет по осуществляемой деятельности как облагаемой, так и не облагаемой НДС: розничной реализации смешанных товаров и реализации продовольственных товаров с лотков, что подтверждается инвентаризационными описями товаров на 01.01.2002, актом камеральной проверки N 21 от 13.03.2002, проведенной инспекцией по налогам и сборам за 4 квартал 2001 года, о чем имеется запись и в самом акте налоговой проверки от 17.06.2002 N 213.

Всем этим документам, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), дана соответствующая правовая оценка, на основании которой суд пришел к выводу об отсутствии необходимости исчислить сумму НДС расчетным путем на основании пункта 7 статьи 31 Налогового кодекса РФ. В соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленным судом при принятии решения.

Арбитражный суд, проверяя на соответствие действующему законодательству оспариваемый ненормативный акт налогового органа, согласился с позицией заявителя, перешедшей с 01.01.2002, согласно Закону Приморского края от 11.04.2000 N 88-КЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Приморском крае", на уплату единого налога и не являющейся с этого времени плательщиком НДС, о том, что у нее отсутствует обязанность восстановить НДС, ранее правомерно принятый к вычету.

Статьей 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму НДС на суммы этого налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, как указано в пункте 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ.

Налоговым законодательством не предусмотрена обязанность реализации приобретенного товара в том же отчетном периоде, в котором он был приобретен, в связи с чем предприниматель до 01.01.2002 правомерно воспользовался своим правом на налоговые вычеты по НДС. Налоговый кодекс РФ также не содержит норм, указывающих на необходимость восстановления предпринимателем названным сумм налога.

Кроме того, судом правомерно установлено, что деятельность гражданина-предпринимателя Ш.Р. по уплате НДС за 4 квартал 2001 года была предметом рассмотрения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-3021/2002 9-79 от 25.09.2002 о признании недействительным решения инспекции по налогам и сборам от 14.03.2002 N 04/730 дсп, вступившего в законную силу. Согласно данному решению, истец правомерно в 4 квартале 2001 года воспользовался правом на налоговые вычеты по НДС в виде сумм налога, предъявленных ему поставщиками при приобретении товара для перепродаж, в том числе и нереализованного по состоянию на 01.01.2002, поскольку истцом соблюдены все необходимые условия. Решение налогового органа N 04/730 дсп от 14.03.2002 о привлечении гражданина-предпринимателя Ш.Р. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

В связи с вышеизложенным, правомерно применены положения, установленные пунктом 2 статьи 69 АПК РФ.

При изложенных выше обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 05.02.2003 по делу N А51-15047/02 18-314/31 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.