Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 мая 1997 г. N Ф03-А73/97-1/498 Взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие несвоевременной оплаты ответчиком отпущенного газа, суд уменьшил размер договорной неустойки, как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 мая 1997 г. N Ф03-А73/97-1/498
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - ведущий юрисконсульт Буклова Л.В. по доверенности N 18-01/3574 от 15.11.96 г., от ответчика - ведущий юрисконсульт Дегтярева Т.М. по доверенности N 7/5696 от 26.12.96 г., рассмотрел кассационную жалобу Акционерного общества "Хабаровскэнерго" на решение от 18.03.97 г. по делу N А73-1033/24-97 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Акционерного общества "Роснефть-Сахалинморнефтегаз" к Акционерному обществу "Хабаровскэнерго" о взыскании 152220499 рублей.

АО "Роснефть-Сахалинморнефтегаз" обратилось в суд с иском к АО "Хабаровскэнерго" о взыскании 152220490 рублей, составляющие пеню за несвоевременную оплату отпущенного газа, проценты за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по делу истец в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер пени и просит взыскать 217457856 рублей пени, 86983142 рубля процентов.

Решением от 18.03.97 г. Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А-73-1033/24-97 требования истца удовлетворены частично в размере 87157106 рублей.

При этом суд уменьшил размер санкций, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в остальной части требования истца удовлетворены со ссылкой на наличие у ответчика просроченного денежного обязательства, за что он должен нести ответственность на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Правильность решения проверяется кассационной инстанцией в порядке ст.ст. 162, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению АО "Хабаровскэнерго" считающего его необоснованным, так как суд в нарушение ст. 395 ГК РФ за одно и тоже нарушение обязательства применил одновременно договорную, носящую зачетный характер, и законную санкции. А так же ответчик не пользовался денежными средствами истца, поэтому не может нести ответственность по ст. 395 ГК РФ.

Истец жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

Заявитель в заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, просит решение в части взыскания процентов отменить и принять новое решение.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, исследовав материалы, имеющиеся в деле, кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с заключенным между сторонами договором от 02.11.95 г. N 1, протоколом разногласий, для АО "Хабаровскэнерго" в январе 1996 года АО "Роснефть-Сахалинморнефтегаз" отпустило 18794,00 тыс. куб. м. газа на общую сумму 5218988554 рубля.

Выставленное на данную сумму ответчику пл. требование N 25 от 08.02.96 г. на день рассмотрения иска в нарушение п. 5.3 договора оплачено не было, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Неисполнение потребителем принятых на себя обязательств послужило основанием для предъявления к нему истцом требований о взыскании пени в размере 0.5% от суммы долга за период с 01.11.96 г. по 10.11.97 г., предусмотренной п. 6.3 договора N 1 и процентов за пользовани чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правильно сделал вывод о наличии у АО "Хабаровскэнерго" просроченного денежного обязательства и правомерно взыскал с последнего проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.ст. 307, 309, 329, 395 ГК РФ.

Доводы заявителя о незаконности применения судом двойной санкции за одно и тоже нарушение одновременно необоснованны, поскольку применение ответственности по п. 1 ст. 395 ГК РФ законодатель не ставит в зависимость от взыскания кредитором штрафных санкций, предусмотренных договором.

Вместе с тем, суд первой инстанции применив ст. 333 ГК РФ к договорной неустойке, уменьшив ее размер на 70% от заявленной, не принял во внимание следующее обстоятельство.

Истец в принудительном порядке не потребовал исполнение обязательства по оплате газа, равно как и иных убытков, но предъявил ко взысканию штрафные санкции и проценты за пользование чужими денежными средствами, что с учетом взыскания последних свидетельствует о явной несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное и исходя из того, что решением от 18.11.96 г. о делу N А-73-7449/18-96 уже взыскивались указанные санкции за предыдущий период, требования о взыскании пени подлежат уменьшению до 1000000 рублей, а решение изменению.

В остальной части решение изменению не подлежит.

Поворот исполнения измененной части решения обеспечить арбитражному суду в порядке ст.ст. 208, 209 АПК РФ. Расходы по уплате госпошлины по кассационной жалобе возложить на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 18.03.97 г. Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А-73-10.33/24-97 изменить.

Уменьшить размер пени, взысканной с АО "Хабаровскэнерго" в пользу АО "Роснефть-Сахалинморнефтегаз" до 1000000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать в доход федерального бюджета со счета АО "Хабаровскэнерго" госпошлину по кассационной жалобе 1607357 рублей.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.