Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июня 1997 г. N Ф03-А24/97-2/493 Доначисление налога за пользование городскими дорогами правомерно, поскольку данный налог введен решением местных органов власти и истец необоснованно не относил себя к плательщику налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 июня 1997 г. N Ф03-А24/97-2/493
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Бобышевой Н.И. - юриста (доверенность юд N 97 от 14.12.96 г.), от ответчика - Васякина Е.Н. - юриста (доверенность N 7157 от 04.12.96 г.), Шестаковой Р.А. - начальника отдела земельного и местных налогов (доверенность N 1099 от 26.02.97 г.), рассмотрел кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по г. Петропавловск-Камчатскому на постановление от 20.03.97 г. по делу N 1181 арбитражного суда Камчатской области, по иску Предпринимателя К.В. г. Петропавловск-Камчатский к Государственной налоговой инспекции по г. Петропавловск-Камчатскому о признании недействительным решения ГНИ по г. Петропавловск-Камчатскому от 12.09.96 г. N 4934.

В судебном заседании, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обьявлялся перерыв.

Решением от 20.11.96 г. арбитражный суд Камчатской области отказал в иске предпринимателю без образования юридического лица К.В. о признании недействительным решения Госналогинспекции по г. Петропавловск-Камчатскому от 12.09.96 г. N 4934.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Госналогинспекцией в соответствии с Положением "О плате за пользование городскими дорогами", утвержденным постановлением Градоночальника от 23.02.96 г. N 590, правомерно доначислен налог за пользование городскими дорогами, недоплаченный истцом ввиду того, что он не относит себя к плательщику данного налога.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.03.97 г. решение отменено, признано недействительным решение Госналогинспекции по г. Петропавловск-Камчатскому от 12.09.96 г. N 4934 по мотиву того, что оно вынесено во исполнение постановления Градоночальника г. Петропавловск-Камчатского от 23.02.96 г. N 590, признаного судом незаконным, а по правилам статьи 13 Гражданского кодекса Рассийской Федерации ненормативный акт госоргана в этом случае признается судом недействительным.

Ответчик, не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, обжаловал его кассационной жалобой со ссылкой на неправильное применение судом процессуальных и материальных норм права.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, для признания неконституционным постановления Градоначальника г. Петропавловск-Камчатского у суда отсутствовали основания, поскольку оно в установленном порядке не отменено и Госналогинспекция обоснованно признала предпринимателя К.В., совершившим нарушение налогового законодательства, поскольку он, являясь плательщиком налога за пользование городскими дорогами, не в полном объеме отразил выручку от реализации горюче-смазочных материалов, в результате чего образовалась недоимка по данному виду налога.

Заявитель просит постановление от 20.03.97 г. отменить, оставить решение суда от 20.11.96 г. без изменения.

Истец возражает против отмены постановления, просит оставить его без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив правильность применения процессуальных и материальных норм права, законность принятых судебных актов, суд находит кассационную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, ввиду допущенных судом апелляционной инстанцией нарушений материальных норм права.

Как следует из материалов дела, Госналогинспекция по г. Петропавловск-Камчатскому произвела выборочную документальную проверку деятельности предпринимателя К.В. по плате за пользование городскими дорогами за период с 01.04.95 г. по 31.12.95 г. По результатам проверки составлен акт от 26.06.96 г., в котором отмечено, что к занижению налогообложения привел неполный учет предпринимателем выручки от реализации горюче смазочных материалов.

На основании акта проверки Госналогинспекцией вынесено решение от 12.09.96 г. о применении к предпринимателю финансовых санкций в виде доначисленной платы за пользование городскими дорогами - 62697828 рублей, штрафа в размере 10% - 6269782 рублей и пени за несвоевременное перечисление платежей - 65254348 рублей.

Суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела и имеющихся доказательств со ссылкой на нормы материального права правильно сделал выводы о правомерности действий Госналогинспекции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, явились предметом рассмотрения в суде и приняты во внимание по нижеизложенному:

Постановлением Градоначальника г. Петропавловск-Камчатского N 590 от 23.02.95 г. утверждено Положение "О плате за пользование городскими дорогами", (далее по тексту в той же редакции), согласно которому объектом обложения налогом является право пользования городскими дорогами, поэтому госналогинспекцией обоснованно предприниматель К.В. признан платильщиком данного налога. То, что предприниматель К.В. занимается торгово-закупочной деятельностью, в том числе, реализацией горюче-смазочных материалов, их не оспорено.

Статья 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" устанавливает ответственность налогоплательщика за нарушение налогового законодательства. Под налогоплательщиком понимается лицо, имеющее тот или иной объект налогообложения, и обязанность в связи с этим уплачивать соответствующий налог.

Нельзя согласиться с доводами истца о том, что, являясь сборщиком платы за пользование городскими дорогами при реализации горюче-смазочных материалов, в его обязанность не входила уплата в бюджет налога за пользование городскими дорогами в установленном размере, а ответственность сборщика налоговым законодательством не предусмотрена.

Данное утверждение противоречит фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, не основан на материалах дела и опровергается имеющимися доказательствами вывод суда апелляционной инстанции, касающийся отнесения деятельности предпринимателя к договорам поручительства.

Положением "О плате за пользование городскими дорогами" установлен порядок уплаты налога предприятиями, реализующими горюче-смазочные материалы, согласно которому в стоимость ГСМ включается и ставка сбора в размере 5%, следовательно, предприниматель выступает в данном случае в качестве налогоплательщика, а не как лицо, которое в силу установленного законом порядка обязано только удерживать, но не перечислять в бюджет данный вид налога.

В постановлении суда апелляционной инстанции содержится ошибочный вывод о несоответствии Закону "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" Положения "О плате за пользование городскими дорогами", что позволило суду признать данный нормативно-правовой акт неконституционным, а, следовательно, действия Госналогинспекции незаконными.

Издание Постановления N 590 от 23.02.95 г., утвердившего Положение "О сборе за пользование городскими дорогами" не противоречит Указу Президента Российской Федерации от 22.12.93 г. N 2268 "О формировании республиканского бюджета. Российской Федерации и взаимоотношениях с бюджетами субъектов Российской Федерации в 1994 году", пунктом 7 которого установлено, что дополнительные местные сборы и налоги могут вводиться решениями местных органов власти, а ввиду того, что действие нормы пункта 7 не ограничено во времени, то норма имеет длящийся характер, что государственно-правовое управление Президента Российской Федерации от 11.10.95 г. N 13 пунктом 2 официально разъяснило.

Что касается допущенных судом нарушений процессуальных норм права, то они не привели к принятию неправильного постановления и основанием к отмене постановления не являются.

При таких обстоятельствах, постановление апелляционной инстанции от 20.03.97 г. подлежит отмене, а решение от 20.11.96 г. оставлению без изменения.

Расходы по госпошлине по апелляционной и кассационной жалобам относятся на истца и подлежат взысканию в бюджет в сумме 796950 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление арбитражного суда Камчатской области от 20.03.97 г. делу N 1181 отменить. Решение этого же суда от 20.11.96 г. по данному делу оставить без изменения.

Взыскать с предпринимателя К.В. расходы по госпошлине по апелляционной и кассационной жалобам в сумме 796950 рублей в федеральный бюджет.

Суду первой инстанции выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.