Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 апреля 2003 г. N Ф03-А51/03-1/646 Поскольку договор цессии, по которому истцу передано право требования с ответчика задолженности по кредитному договору, в судебном порядке признан недействительным, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 апреля 2003 г. N Ф03-А51/03-1/646
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от ответчика: Здор В.В. - генеральный директор (протокол), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фордевинд" на определение от 17.12.2002 по делу N А51-5715/2000 19-166 Арбитражного суда Приморского края по иску открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" к обществу с ограниченной ответственностью "Фордевинд", 3-е лицо: ОАО "Дальрыббанк" о взыскании 116820,61 доллара США.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 11.04.2003.

Открытое акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" (далее - ОАО "Примсоцбанк") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фордевинд" о взыскании 100323,62 доллара СИТА, составляющих основной долг, проценты и неустойку по кредитному договору от 27.07.1998 N 27МБ путем обращения взыскания на заложенное имущество - нежилые помещения общей площадью 346,3 кв.м в здании, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Пологая, 68.

Иск обоснован тем, что 11.08.1999 между ОАО "Дальрыббанк", Инвестиционным фондом "США-Россия" и ОАО "Примсоцбанк" заключено соглашение об условиях уступки прав и перевода долга по кредитному портфелю, сформированному ОАО "Дальрыббанк" в результате размещения средств, полученных от инвестиционного фонда "США-Россия" в рамках программы кредитования малого бизнеса (далее -соглашение об уступке прав от 11.08.1999), согласно которому ОАО "Дальрыббанк" уступило истцу право требования к ООО "Фордевинд" по кредитному договору от 27.07.1998 N 27МБ. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора в части сроков возврата кредита истец имеет право на досрочное взыскание задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, а также неустойки на основании ст.ст. 343, 348, 349, 351, 811 ГК РФ.

До принятия судом решения истец увеличил размер исковых требований до 116820,21 доллара США.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено открытое акционерное общество "Дальрыббанк".

Определением от 27.09.2000 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А51-7800/2000-19-235 по иску ООО "Фордевинд" к ОАО "Примсоцбанк", ОАО "Дальрыббанк" о признании соглашения об уступке прав от 11.08.1999 недействительным в части уступки прав требования к ООО "Фордевинд" по кредитному договору от 27.07.1998 N 27МБ.

После возобновления производства по делу 11.12.2002 ОАО "Примсоцбанк" обратилось в арбитражный суд с ходатайством о замене истца в процессе на ОАО "Дальрыббанк" на основании ст. 48 АПК РФ в связи с признанием соглашения об уступке прав от 11.08.1999 недействительным в части уступки требования к ООО "Фордевинд" решением Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2001.

15.12.2002 ОАО "Дальрыббанк" заявило в арбитражный суд аналогичное ходатайство, считая себя правопреемником ОАО "Примсоцбанк".

Определением от 17.12.2002 арбитражный суд удовлетворил указанные ходатайства и произвел процессуальную замену истца ОАО "Примсоцбанк" его правопреемником ОАО "Дальрыббанк" со ссылкой на ст. 48 АПК РФ.

В кассационной жалобе ООО "Фордевинд" просит определение от 17.12.2002 отменить связи с нарушением судом норм процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении судом ст. 48 АПК РФ и замене истца на ОАО "Дальрыббанк", которое не может являться правопреемником истца по спорным правоотношениям. Полагает, что в связи с признанием судом соглашения об уступке прав от 11.08.1999 недействительным, ОАО "Примсоцбанк" изначально не обладало правом на взыскание задолженности по кредитному договору от 27.07.1998 N 27 МБ. Считает, что правопреемство возможно в случаях перехода соответствующих материальных правоотношений на законных основаниях.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Дальрыббанк" выразило несогласие с ее доводами, считая определение от 17.12.2002 законным и обоснованным. Полагает, что поскольку соглашение об уступке прав от 11.08.1999 признано недействительным, обязанность ответчика (заемщика по кредитному договору) по возврату суммы задолженности надлежащему кредитору не прекратилась, а право требования к ООО "Фордевинд" вернулось к первоначальному кредитору - ОАО "Дальрыббанк" на основании ст. 167 ГК РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Фордевинд" дал пояснения, соответствующие тексту кассационной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, иск заявлен ОАО "Примсоцбанк" на основании кредитного договора от 27.07.1998 и соглашения об условиях уступки прав от 11.08.1999, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло к ОАО "Примсоцбанк" от первоначального кредитора ОАО "Дальрыббанк".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2001, вступившим в законную силу, соглашение об условиях уступки прав от 11.08.1999 в части уступки прав требования к ООО "Фордевинд" по кредитному договору от 27.07.1998 N 27 МБ признано недействительным.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

При наличии обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 48 АПК РФ (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд обязан произвести замену соответствующей стороны ее правопреемником.

Удовлетворяя ходатайства о процессуальном правопреемстве, суд исходил из того, что в связи с признанием соглашения об уступке прав недействительным ОАО "Примсоцбанк" выбыло из спорного правоотношения, кредитором по которому является ОАО "Дальрыббанк".

Однако суд не учел, что поскольку решением арбитражного суда от 10.04.2001 соглашение от 11.08.1999 в части уступки прав требования к ООО "Фордевинд" по кредитному договору от 27.07.1998 признано недействительным, то ОАО "Примсоцбанк" с момента совершения указанной сделки не являлось субъектом спорного материального правоотношения, не имело права на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору, и не могло передать какие-либо права по указанному материальному правоотношению ОАО "Дальрыббанк".

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания для процессуального правопреемства в порядке ст. 48 АПК РФ.

При таких обстоятельствах определение от 17.12.2002, принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права, следует отменить на основании п. 1 ст. 288 АПК РФ, в удовлетворении ходатайств ОАО "Примсоцбанк" и ОАО "Дальрыббанк" о процессуальном правопреемстве - отказать.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 17.12.2002 по делу N А51-5715/2000 19-166 Арбитражного суда Приморского края отменить. В удовлетворении ходатайств открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк", открытого акционерного общества "Дальрыббанк" о процессуальном правопреемстве - отказать.