Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 декабря 2002 г. N Ф03-А73/02-2/2695 Иск о взыскании недоимки по НДС и пени отправлен на новое рассмотрение ввиду невозможности рассмотрения кассационной жалобы по мотиву отсутствия в оспариваемом решении суда мотивировочной части (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 декабря 2002 г. N Ф03-А73/02-2/2695
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: ИМНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре - Савина А.Л., главный госналогинспектор по доверенности N 04-11/6371 от 12.09.2002, от ответчика: ИП Л.А. - представитель Лоик А.Л. по доверенности б/н от 09.08.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре на решение от 16.09.2002 по делу N А73-4298/2002-12 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре к индивидуальному предпринимателю Л.А. о взыскании 234355 рублей 85 копеек.

В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ изготовление мотивированного постановления откладывалось до 25.12.2002.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре (далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Л.А. о взыскании 234335 руб. 86 копеек, составляющих недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 211100 руб. и пени в сумме 23235 руб.85 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.09.2002 требования истца удовлетворены в части взыскания 62251 руб. 12 коп. С индивидуального предпринимателя взыскано 61000 руб. - налог на добавленную стоимость и 1251 руб. 12 коп. - пени за несвоевременную уплату налога. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Правильность вступившего в законную силу решения проверяется кассационной инстанцией по жалобе налогового органа, в которой предлагается решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить иск в полном объеме. В обоснование жалобы истец указал, что иск о взыскании недоимки и пени по налогу с продаж он предъявил в установленный законом срок.

В заседании суда данные требования поддержаны в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, судом при рассмотрении дела вообще не указаны какие-либо нормы материального права, которыми он руководствовался как в части взысканной суммы, так и в части отказа в иске.

Представитель индивидуального предпринимателя Л.А. в судебном заседании отклоняет требования налогового органа, считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным. Ответчик полагает, что большая часть налогов и пени им уплачена, а для взыскания остальной части налога инспекцией по налогам и сборам пропущен срок для обращения в суд за их взысканием.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Из материалов дела усматривается, что инспекция по налогам и сборам обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с гражданина-предпринимателя Л.А. 234335 руб. 86 коп., составляющих недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 211100 руб. и пени в сумме 23235 руб.85 коп. за период с января 2001 года по 3 квартал 2001 года включительно.

Вышеуказанным решением арбитражного суда от 16.09.2002 исковые требования удовлетворены частично, в остальной части в иске отказано. Однако проверить правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права суду кассационной инстанции не представляется возможным, поскольку, в нарушение части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в решение суда отсутствует мотивировочная часть. В соответствии с данной нормой права, в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; а также иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Поскольку оспариваемое решение не соответствует требованиям вышеназванной нормы процессуального права, то оно не может быть признано законно принятым и подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение, при котором суду следует устранить отмеченные недостатки и вынести решение в соответствии с нормами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-4298/2002-12 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.