Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июня 2003 г. N Ф03-А51/03-2/1276 Акт налогового органа касающийся доначисления НДС с выручки, полученной за предоставление услуг сотовой связи представителю Корпуса Мира США на Дальнем Востоке и его персоналу признан недействительным, поскольку от НДС освобождаются товары и услуги, предназначенные для официального пользования иностранных дипломатических представительств, в случаях, если национальным законодательством аккредитующего государства установлена аналогичная льгота в отношении российских дипломатических представительств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 июня 2003 г. N Ф03-А51/03-2/1276
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: ЗАО "А": М.Ю. Костюков, начальник договорно-правового отдела по доверенности N 238 от 15.12.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Владивостока на решение от 10.11.2002, постановление от 30.01.2003 по делу N А51-6494/02 8-139 Арбитражного суда Приморского края, по иску закрытого акционерного общества "А" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Владивостока о признании недействительным частично решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления кассационной инстанции по настоящему делу откладывалось до 11.06.2003.

Закрытое акционерное общество "А" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным пункта 1.1 решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока N 15/350 от 13.06.2001 в части, касающейся доначисления НДС в сумме 46938 руб. с выручки, полученной за предоставление услуг сотовой связи представителю Корпуса Мира США на Дальнем Востоке и его персоналу.

Решением от 10.11.2002 требования ЗАО "А" удовлетворены. Принимая решение, суд исходил из того, что в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" N 1992-1 от 06.12.1991 от налога на добавленную стоимость освобождаются товары и услуги, предназначенные для официального пользования иностранных дипломатических и приравненных к ним представительств, а также для личного пользования дипломатического и административно-технического персонала (включая членов семей персонала, проживающих вместе с персоналом) этих представительств, в случаях, если национальным законодательством аккредитующего государства установлена аналогичная льгота в отношении российских дипломатических и приравненных к ним представительств, а также дипломатического и административно-технического персонала (включая членов семей персонала, проживающих вместе с персоналом) этих представительств.

Кроме того, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что Представительство Корпуса Мира на Дальнем Востоке не является юридическим лицом, и договоры с ЗАО "А" на оказание услуг сотовой связи фактически заключены с физическими лицами - персоналом Корпуса Мира США.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.01.2003 решение суда первой инстанции оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ЗАО "А". В обоснование жалобы заявитель указал, что приобретение сотовых телефонов осуществлялось физическими лицами для Корпуса Мира США на Дальнем Востоке на основании доверенностей, выданных этой организацией. Согласно статье 185 ГК РФ доверенность юридического лица подписывается его руководителем с приложением печати. Поскольку доверенности имеют подпись руководителя и печать организации, то заявитель жалобы считает, что доверенности выданы юридическим лицом. О том, что покупателем телефонов является вышеназванная организация, свидетельствуют также копии договоров купли-продажи.

Кроме того, без ссылки на какой-либо нормативный акт, налоговый орган оспаривает наличие у добровольцев Корпуса Мира США на Дальнем Востоке права на освобождение от уплаты налогов на территории Российской Федерации.

В отзыве на жалобу ЗАО "А" доводы инспекции по налогам и сборам отклонило и просило оставить без изменения решение и постановление суда первой и апелляционной инстанций. В заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "А" поддержал изложенные в отзыве доводы.

Представитель налогового органа в заседании суда кассационной инстанции не участвовал.

Рассмотрев дело в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ и проверив доводы, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.

Как видно из материалов дела, Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока провела выездную налоговую проверку ЗАО "А" по вопросам соблюдения налогового и валютного законодательства, в том числе по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.1998 по 31.12.2000. По результатам проверки был составлен акт N 15/277 от 16.05.2001, согласно которому в 1999-2000 годах ЗАО "А" оказало организации Корпус Мира США на Дальнем Востоке услуги сотовой связи. При этом полученная от реализации услуг выручка не была включена в налоговую базу для исчисления НДС. В результате решением N 15/350 от 13.06.2001 налоговый орган доначислил ЗАО "А" НДС в сумме 46938 руб.

Суд обеих инстанций правомерно удовлетворил требования ЗАО "А", так как в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ налоговый орган не представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что Корпус Мира США имеет статус юридического лица. Между тем в материалах дела имеется копия вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2002 по делу N А51-3005/02/12-88, согласно которому Представительство Корпуса Мира США на Дальнем Востоке не является юридическим лицом. Следовательно, договоры на оказание услуг связи ЗАО "А" заключало не с юридическим лицом, а с персоналом Корпуса Мира США.

В Соглашении между Правительством США и Правительством РФ о деятельности Корпуса Мира США в Российской Федерации от 17.06.1992 указано, что добровольцам Корпуса Мира США и членам их семей представляется статус, аналогичный статусу административного и технического персонала дипломатического представительства США, за исключением иммунитета от юрисдикции государства пребывания. Следовательно, вывод суда о том, что ЗАО "А" правомерно использовало льготу, предусмотренную подпунктом "б" пункта 1 статьи 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" соответствует обстоятельствам дела.

Кроме того, Соглашением между Правительством США и Правительством РФ о деятельности Корпуса Мира США в Российской Федерации от 17.06.1992 предусмотрено, что Правительство Российской Федерации будет освобождать этих лиц от всех налогов на выплаты, получаемые ими для покрытия своих расходов на жизнь, а также на доходы, получаемые за работу по линии Корпуса Мира. Согласно статье 7 Налогового кодекса РФ международный договор, регулирующий вопросы налогообложения имеет приоритет над аналогичными нормами Налогового кодекса РФ и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами о налогах и сборах.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд обеих инстанций применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 10.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 30.01.2003 по делу N А51-6494/02 8-139 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.