Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 апреля 1997 г. N Ф03-А73/97-1/353 Истцу восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку на пропуск указанного срока повлияло длительное нахождение исполнительного листа в банке плательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 апреля 1997 г. N Ф03-А73/97-1/353
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Акционерного общества закрытого типа "Пульсар" на постановление от 27.02.97 г. по делу N 82/14 (АИ-1/60) арбитражного суда Хабаровского края, по иску Акционерного общества закрытого типа "Самшит" к Акционерному обществу закрытого типа "Пульсар" о взыскании 123974110 рублей.

Акционерное общество закрытого типа "Самшит" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом 26.09.95 г. во исполнение постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 26.09.95 г. по делу N Н-1/40 (82/14) о взыскании с Акционерного общества закрытого типа "Пульсар" 35648000 рублей основного долга, 62143536 рублей - пени, 3597359 рублей - госпошлины.

Определением арбитражного суда от 11.11.96 г. указанный срок истцу восстановлен.

Данное определение суда постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 27.02.97 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика по делу - без удовлетворения.

Восстанавливая истцу пропущенный срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, судебные инстанции исходили из уважительности причин пропуска истцом этого срока и права суда в соответствии со ст. 203 Арбитражного процессуального кодекса РФ на его восстановление при указанных обстоятельствах.

Ответчик, не согласившись с принятым по данному заявлению истца судебными актами и определением, в своей кассационной жалобе просит их отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права. Оспаривая при этом выводы суда об уважительности причин пропуска истцом срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в части отсутствия протокола заседания суда первой инстанции, приведшее к невозможности защиты надлежащим образом своих законных интересов.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене обжалуемых судебных решений.

Из материалов дела установлено, что во исполнение постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 26.09.95 г. по делу N 82/14 (Н-1/40), отменившего решение арбитражного суда от 11.04.95 г. по данному делу об отказе истцу в иске, и удовлетворившего исковые требования истца, последнему был выдан исполнительный лист N Н-1/40 от 26.06.95 г. на взыскание с АОЗТ "Пульсар" в пользу АОЗТ "Самшит" 35648000 рублей основного долга, 62143536 рублей пени, 3597359 рублей госпошлины.

Исполнительный лист в пределах установленного срока его действия был предъявлен истцом для исполнения в банк плательщика.

Однако, в связи с отсутствием денежных средств на счете ответчика, исполнительный лист истцом был отозван для передачи судебному исполнителю для обращения взыскания на имущество, при этом срок предъявления исполнительного листа к исполнению истцом был пропущен.

Как следует из материалов дела и установлено предыдущими судебными инстанциями, на пропуск указанного срока повлияло длительное нахождение исполнительного листа в банке плательщика на исполнении, предоставление Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа определением от 27.11.95 г. отсрочки исполнения постановления арбитражного суда от 26.09.95 г., во исполнение которого выдан исполнительный лист.

Доводы заявителя об установлении определением Железнодорожного районного народного суда г. Хабаровска от 19.09.96 г. по делу N 2-1398/96 по заявлению ответчика на действия судебного исполнителя, вины истца в пропуске им срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, необоснованны. Так как указанное определение не имеет преюдициального значения для данного спора, поскольку оно вынесено по другому предмету спора, с участием других сторон.

По обстоятельствам данного спора, с учетом имеющихся в деле доказательств, судебные инстанции правомерно сделали вывод об уважительности причин пропуска истцом срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, восстановив его в соответствии со ст. 203 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Нарушений процессуального законодательства при вынесении судом первой инстанции определения о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, не имеется.

Протокол заседания суда первой инстанции не велся судом в связи с неявкой представителя сторон в заседание суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 162, 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 11.11.96 г. и постановление от 27.02.97 г. Арбитражного суда Хабаровского края по делу N АИ-1/60 (82/14) оставить без изменения, а кассационную жалобу Акционерного общества закрытого типа "Пульсар" - без удовлетворения.