Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 апреля 1997 г. N Ф03-А04/97-1/349 Отказ в пересмотре решения о взыскании суммы основного долга и договорной неустойки с уменьшением ее размера по договору подряда по вновь открывшимся обстоятельствам правомерен, поскольку заявление по вновь открывшимся обстоятельствам подано на решение суда, которое на момент его подачи не вступило в законную силу, и обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были ему известны при первоначальном рассмотрении дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 апреля 1997 г. N Ф03-А04/97-1/349
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу ПКФ "Хозторг" на решение от 20.01.97, определение от 28.02.97 по делу N 13/149 Арбитражного суда Амурской области, по иску товарищества с ограниченной ответственностью "Руст" к товариществу с ограниченной ответственностью Амурская производственно-коммерческая фирма "Хозторг" о взыскании 2883062078 рублей.

Решением от 20.01.97 г. по делу N 13/149 арбитражный суд Амурской области требования истца удовлетворил частично, взыскав с ответчика сумму основного долга 832816530 рублей, при этом уменьшив в силу ст. 333 ГК РФ размер пени до 1500000000 рублей.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

18.02.97 г. ПКФ "Хозторг" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения от 20.01.97 по делу N 13/149 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 28.02.97 г. по делу N 13/149 арбитражный суд Амурской области в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 20.01.97 г. отказал, исходя из того, что заявление подано ответчиком в нарушение требований ст. 192 АПК РФ.

Правильность принятых судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке ст.ст. 162, 171 АПК РФ по заявлению ПКФ "Хозторг", считающего его необоснованным в связи с нарушением судом норм материального права.

ТОО "Руст" отзыва на кассационную жалобу не представило.

Проверив законность и обоснованность принятых решения и определения, изучив доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы имеющиеся в деле, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебных актов, исходя из следующего.

Согласно п. 1 договора подряда N 14 от 19.04.95 г., заключенного между заказчиком ПКФ "Хозторг" и подрядчиком - ТОО "Руст", "Заказчик" сдает, а "Подрядчик" принимает на производство работ по строительству жилого 59-квартирного дома в 164-165 квартале г. Благовещенска. Предварительно стоимость работ определена сторонами в сумме 1415415914 рублей. Согласно п. 2 указанного договора ими предусмотрена корректировка договорной цены в сторону удорожания с учетом увеличения тарифов и других затрат. П. 3 договора сторонами оговорены сроки - начало работ май 1995 г. и окончание работ сентябрь 1995 г.

Из материалов дела установлено следующее: истцом выполнено работ в счет указанного договора на общую сумму 2348811579 рублей, что подтверждено актом сверки взаиморасчетов, составленном между истцом и ответчиком (л.д. 79), согласно определения арбитражного суда от 21.11.96 г. и не оспорено самим ответчиком.

Между тем, ответчик своевременно в полном объеме оплату выполненных работ, предусмотренную п. 7.1 договора N 14 не производил и на момент предъявления иска остаток задолженности, согласно того же акта сверки, подписанного со стороны ответчика руководителем и главным бухгалтером, составил 832816530 рублей.

Других доказательств, подтверждающих отсутствие, либо в меньшем размере оставшейся суммы основного долга, ответчик суду не представил и в материалах дела не имеется. Поэтому судом обоснованно, в соответствии со ст. 309 ГК РФ с ответчика взыскана задолженность в сумме 832816530 рублей.

В силу ст. 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе относительно необоснованного включения истцом в сумму долга - 651463849 рублей якобы по строительному объекту не предусмотренному договором подряда N 14 и том, что фирма "Хозторг" полностью и в срок перечислила обусловленную договором сумму, а истец в срок объект не сдал, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции как не основанные на материалах, имеющихся в деле.

С учетом изложенного, суд правомерно сделал вывод о наличии у ПКФ "Хозторг" просроченного денежного обязательства и правомерно взыскал с последнего пени по п. 8.1 договора за просрочку платежа и при удовлетворении требований истца о взыскании договорной неустойки, уменьшил ее размер по правилам ст. 333 ГК РФ до 1500000000 рублей.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов арбитражного суда, вступивших в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам, содержит ст. 192 АПК РФ.

Из материалов дела установлено, что ПКФ "Хозторг" заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам подано в нарушение п. 1. 2-1) ст. 192 АПК РФ. Во-первых, на решение суда от 20.01.97 г., которое на момент его подачи - 18.02.97, не вступило в законную силу. Во-вторых, обстоятельства, на которые ссылается ответчик в указанном заявлении были ему известны при первоначальном рассмотрении дела в суде.

С учетом изложенного оснований для отмены определения от 28.02.97 г. Арбитражного суда Амурской области по делу N 13/149 не имеется.

Госпошлину по кассационной жалобе, в соответствии со ст. 95 АПК РФ, отнести на ответчика и взыскать в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 20.01.97 г. и определение от 28.02.97 г. арбитражного суда Амурской области по делу N 13/149 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе с расчетного счета производственно-коммерческой фирмы "Хозторг" в сумме 11632041 рубля.

Исполнительный лист выдать арбитражному суду Амурской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.