Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 мая 1999 г. N Ф03-А51/99-1/583 Правомерен отказ в пересмотре постановления апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку материалы, представленные истцом, являются новыми доказательствами по отношению к обстоятельствам, которые исследовались апелляционной инстанцией при разрешении спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 мая 1999 г. N Ф03-А51/99-1/583
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу ТОО "Эпрон" на определение от 05.04.99 г. по делу N А51-1174/98/8-47 Арбитражного суда Приморского края, по иску товарищества с ограниченной ответственностью "Эпрон" к товариществу с ограниченной ответственностью "Русская судоходная компания", 3-и лица - ДВ отделение Академии транспорта России, ГП ВМСУ "Дальвоенморстрой" о взыскании 150.650 рублей.

ТОО "Эпрон" обратилось в арбитражный суд с иском к ТОО "Русская судоходная компания" о взыскании 150.650 рублей - стоимость судна с обращением взыскания на заложенное имущество, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору N 62 от 04.03.98 г.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ДВ отделение Академии транспорта России, ГП ВМСУ "Дальвоенморстрой".

Решением суда от 11.08.98 г. иск удовлетворен в части взыскания 2904959 рублей - задолженности за выполненные работы путем обращения взыскания на теплоход "Паллада". В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.12.98 г. решение отменено и в иске отказано, поскольку истец документально не подтвердил объемы и стоимость осуществленных им работ и не доказал, что ответчик не выполнил принятых на себя обязательств.

09.03.99 г. истец обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 04.12.98 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением апелляционной инстанции от 05.04.99 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением от 05.04.99 г., ТОО "Эпрон" в кассационной жалобе просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы заявителем указано, что представленная истцом смета, выполненная экспертным путем и подтверждающая цену выполненных работ по договору, неправомерно признана судом доказательством, поскольку данная смета является вновь открывшимся обстоятельством, которое имеет существенное значение для дела и которое не было и не могло быть известно заявителю.

ТОО "Русская судоходная компания" в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласилась, считает, что представленная истцом смета стоимости работ, выполненная экспертным путем, является дополнительным доказательством. Кроме того, смета выполнена ДВ БАСУ, которое не вправе давать такое экспертное заключение и с использованием при этом старых нормативов и ЕН и Р.

В судебное заседание представители сторон не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 192 АПК РФ, основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из текста заявления ТОО "Эпрон" усматривается, что обстоятельством, служащим основанием для пересмотра постановления от 04.12.98 г. является заключение и исполнительная смета, выполненные экспертами ГП "Дальневосточное бассейновое" аварийно - спасательное специализированное управление 03.03.99 г., которыми определена стоимость фактически выполненных истцом работ и понесенных затрат по договору.

Между тем, вопрос об объемах стоимости работ по договору был предметом рассмотрения апелляционной инстанции, которой установлен факт их недоказанности. Заключение эксперта от 03.03.99 г. и смета являются новыми доказательствами по отношению к обстоятельствам, которые исследовались апелляционной инстанцией при разрешении спора.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для пересмотра постановления апелляционной инстанции от 04.12.98 г. является правомерным.

Руководствуясь статьями 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 05.04.99 г. по делу N А51-1174/98/8-47 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.