Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 мая 1999 г. N Ф03-А59/99-2/585 Правомерно решение в части взыскания с местной администрации недоимки страховых взносов в ФОМС РФ за неработающее население и пени, поскольку местная администрация является страхователем для неработающих граждан. Во взыскании с администрации расходов по государственной пошлине отказано, поскольку органы местного самоуправления освобождаются от ее уплаты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 мая 1999 г. N Ф03-А59/99-2/585
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от ответчика - юриста Зайцева М.А. по доверенности N 9 от 20.05.99 г., рассмотрел кассационную жалобу Администрации города Холмска и района Сахалинской области на решение от 17.02.99 г. по делу N А59-9992/98-С14 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Сахалинского территориального фонда обязательного медицинского страхования к Администрации города Холмска и района Сахалинской области о взыскании 1741900 рублей.

В судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Сахалинский территориальный фонд обязательного медицинского страхования обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о взыскании с администрации города Холмска и района Сахалинской области 1673000 рублей недоимки и 68900 рублей пеней за просрочку уплаты страховых взносов в фонд обязательного медицинского страхования за первое полугодие 1998 года.

Решением от 17.02.99 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме с отнесением расходов по государственной пошлине на администрацию в сумме 20310 рублей.

Названное решение судебная инстанция мотивировала тем, что истец обоснованно обратился с иском к администрации города Холмска и района Сахалинской области как к страхователю неработающего населения, и недоимка с начислением пени предъявлена в соответствии с требованиями пункта 7 Положения о порядке уплаты страховых взносов в Федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

В апелляционном порядке решение арбитражного суда не пересматривалось.

Не согласившись с принятым решением, ответчик в кассационной жалобе просит решение суда отменить.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на следующее обстоятельство.

Не возражая по существу об установленной судом обязанности производить уплату страховых взносов за неработающее население и имеющейся недоимки, администрация ссылается на действующий Порядок дотирования местных бюджетов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, а также граждан, работающих в бюджетных учреждениях, организациях и на временно нерентабельных предприятиях, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.92 г. N 41 "О мерах по выполнению Закона РСФСР "О медицинском страховании граждан в РСФСР", согласно которому в случае недостатка средств для страховых взносов на неработающее население в бюджете местной администрации страховые взносы дотируются за счет вышестоящего бюджета, в данном случае областного бюджета.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлял о том, что в бюджете местной администрации было недостаточно средств, в связи с чем администрация обращалась с просьбой дотировать местный бюджет, как к Губернатору Сахалинской области, так и к Председателю Сахалинской области для погашения задолженности по взносам в Фонд обязательного медицинского страхования.

Однако суд не дал оценки такому заявлению администрации, что, по мнению заявителя, повлекло принятие неправильного решения о взыскании суммы иска с администрации.

Представитель заявителя поддержал в судебном заседании кассационной инстанции доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить решение арбитражного суда без изменения, так как считает его принятым в соответствии с законом. Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, истец участия в рассмотрении кассационной жалобы не принимал.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив правильность применения материальных и процессуальных норм права, законность принятого решения, кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, и не оспорено Администрацией г. Холмска и района Сахалинской области, по состоянию на первое полугодие 1998 г., ответчик имел задолженность в сумме 1673000 руб. по взносам в Фонд обязательного медицинского страхования за неработающее население в количестве 29118 человек.

В соответствии с пунктами 4 и 7 статьи 8 Основ законодательства Российской Федерации "Об охране здоровья граждан", в компетенцию органов местного самоуправления входит формирование собственного бюджета в части расходов на здравоохранение и осуществление мер по обязательному медицинскому страхованию. Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" местная администрация является страхователем для неработающих граждан.

Ответственность за неуплату в установленные сроки страховых взносов установлена пунктом 7 Положения о порядке уплаты страховых взносов в Федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.02.93 г. N 4543-1 (далее по тексту - Положение о порядке уплаты страховых взносов) в виде взыскания недоимки с начислением пени.

Поэтому Арбитражный суд, принимая решение, пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного иска о взыскании недоимки в сумме 1673000 руб. и пени 68900 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе не могут быть приняты во внимание по нижеизложенному.

Не противоречат нормам материального права утверждения заявителя о том, что в случае недостатка средств в бюджете местной администрации, страховые взносы подлежат дотированию из областного бюджета, но они не имеют правового значения для обстоятельств настоящего спора, так как плательщиком страховых взносов является администрация города Холмска и района Сахалинской области, а ответственность за неуплату страховых взносов вышеназванным Положением о порядке уплаты страховых взносов установлена только плательщика страховых взносов.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения арбитражного суда не имеется в виду правильно установленных судом обстоятельств спора и надлежащей оценке имеющимся материалам дела.

Вместе с тем следует отметить, что в части взыскания с администрации расходов по государственной пошлине решение суда подлежит отмене.

На основании подпункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины и тогда, когда они выступают в арбитражном процессе в качестве ответчиков, что разъяснено Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6 от 20.03.97 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".

Поворот исполнения решения суда в части взыскания государственной пошлины разрешить арбитражному суду Сахалинской области в порядке ст. 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 17.02.99 г. по делу N А59-9992/98-С-14 Арбитражного суда Сахалинской области в части взыскания недоимки страховых взносов в сумме 1741900 руб. и пени 68900 руб. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Названное решение отменить в части взыскания государственной пошлины в сумме 20310 руб. с администрации г. Холмска и района Сахалинской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.