Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 сентября 2003 г. N Ф03-А73/03-2/2009 У истца отсутствовало право на налоговый вычет, т.к. он не являлся плательщиком НДС. В отношении отражения по лицевому счету истца налога с продаж решение налогового органа признано правомерным, поскольку налог с продаж получен им при реализации товаров с покупателей и перечислен в бюджет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 сентября 2003 г. N Ф03-А73/03-2/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Тенькова Ю.А., представитель по доверенности от 22.11.2002 б/н, от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Индустриальному району города Хабаровска - Гринкевич О.В., начальник юридического отдела по доверенности от 12.05.2003 N 04-14/850; Медведева Н.Б., налоговый инспектор по доверенности от 20.02.2003 N 04-14/418, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ч.Н. на решение от 21.03.2003, постановление от 19.05.2003 по делу N А73-469/2003-16 (АИ-1/411) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Ч.Н. к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Индустриальному району города Хабаровска о признании недействительными в части решения и требования.

Изготовление постановления в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 03.09.2003.

Индивидуальный предприниматель Ч.Н. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Индустриальному району города Хабаровска в части начисления по лицевому счету заявителя налога с продаж в сумме 530,892 тыс. руб., взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 1400 тыс. руб. и требования об уплате налога на добавленную стоимость в указанной сумме.

Решением суда от 21.03.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд признал, что у Ч.Н. отсутствовало право на налоговый вычет в сумме 1400 тыс. руб., так как он не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость. В отношении отражения по лицевому счету Ч.Н. налога с продаж в сумме 530,892 тыс. руб., решение налогового органа признано правомерным, поскольку налог с продаж получен предпринимателем при реализации товаров с покупателей и перечислен в бюджет.

Апелляционная инстанция, проверив 19.05.2003 решение суда первой инстанции, не нашла оснований для его отмены и подтвердила правильность выводов суда о законности действий налогового органа.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Ч.Н. просит принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению Ч.Н. добровольная уплата названных налогов, при отсутствии обязанности по их уплате, является излишней уплатой. Поэтому налоговый орган не вправе был отражать по лицевому счету налог с продаж как подлежащий уплате и доначислять налог на добавленную стоимость.

Кроме того, Ч.Н. в кассационной жалобе ссылается на нарушение налоговым органом порядка производства по делу о налоговом правонарушении, которое производилось в соответствии со статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок оформления выездных налоговых проверок налогоплательщиков. Ч.Н. полагает, что в данном случае должна применяться статья 101.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ч.Н. также считает, что требование об уплате недоимки и пени по налогу может быть направлено только при вынесении налоговым органом решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Учитывая, что такого решения налоговый орган не принимал, оснований для направления требования об уплате налога на добавленную стоимость не имелось.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Индустриальному району города Хабаровска просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку судебные акты приняты в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителей индивидуального предпринимателя Ч.Н. и инспекции по налогам и сборам, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Индустриальному району города Хабаровска проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Ч.Н. по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость и налога с продаж за период с 01.01.2001 по 28.02.2002. По результатам проверки принято решение N 13-5391 от 15.11.2002, которым Ч.Н. предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1400 тыс. руб. и по лицевому счету за январь 2001 года начислена сумма налога с продаж - 530,892 тыс. руб.

Оспаривая данное решение Ч.Н. утверждает, что оснований для уплаты в бюджет указанных налогов у него не имелось, поскольку он не являлся плательщиком налога с продаж и налога на добавленную стоимость.

При рассмотрении спора судом установлено, что Ч.Н. в спорном периоде являлся плательщиком единого налога на вмененный доход по виду деятельности - розничная торговля. В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" N 148-ФЗ от 31.07.1998 и статьей 1 Закона Хабаровского края "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском крае" плательщики того налога освобождены от уплаты налога на добавленную стоимость и налога с продаж. Однако Ч.Н. при продаже товаров за наличный расчет взимал с покупателей налог на добавленную стоимость и налог с продаж и перечислял их в бюджет. При этом при расчете налога на добавленную стоимость за январь 2001 года Ч.Н. применен налоговый вычет в сумме 1400 тыс. руб. - налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщику товара, приобретенного для перепродажи - что повлекло занижение уплаченного в бюджет налога.

Право на вычет из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной покупателем поставщику товара, приобретенного для перепродажи, исходя из содержания статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации имеют только плательщики налога на добавленную стоимость. При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии у Ч.В. права на вычет спорной суммы. Оснований для отмены судебных актов в этой части не имеется.

Нет оснований и для отмены судебных актов в части признания правомерным начисления по лицевому счету Ч.Н. налога с продаж в сумме 530,892 тыс. руб., полученного с покупателей при реализации им товаров и перечисленного в бюджет. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.05.2002 по делу N А73-1942/2002-41, вступившим в законную силу, признано, что спорная сумма налога подлежала перечислению в бюджет, оснований для ее возврата предпринимателю не имеется. Данное решение суда в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела. В связи с чем, решение налогового органа о начислении по лицевому счету Ч.Н. суммы налога с продаж правильно признано судом обоснованным.

Ссылка Ч.Н. на то, что по решению налогового органа об отказе в привлечении к налоговой ответственности налогоплательщику не могут доначисляться налоги не основана на нормах действующего законодательства. В силу статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии нарушения законодательства о налогах и сборах лицо не может быть привлечено к налоговой ответственности при отсутствии его вины в совершенном правонарушении. Поскольку при уплате налога с продаж и налога на добавленную стоимость предприниматель руководствовался Законом Хабаровского края "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском крае", налоговый орган признал данное обстоятельство исключающим вину предпринимателя в совершенном налоговом правонарушении и принял решение об отказе в привлечении лица к налоговой ответственности в виде уплаты штрафа. Однако такое решение не освобождает от уплаты налогов.

Довод Ч.Н. о нарушении налоговым органом производства по делу о налоговом правонарушении не может быть принят во внимание. Нарушений производства по делу о налоговом правонарушении, которые могли бы повлечь признание решения налогового органа недействительным, судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.03.2003, постановление апелляционной инстанции от 19.05.2003 по делу N А73-469/2003-16 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ч.Н. из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 20 руб. 00 коп. Справку на возврат государственной пошлины выдать Арбитражному суду Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.