Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 августа 2003 г. N Ф03-А73/03-1/1881 Возврат апелляционной жалобы правомерен, т.к. заявителем пропущен процессуальный срок для ее подачи, и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 августа 2003 г. N Ф03-А73/03-1/1881
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Бикину и Бикинскому району на определение от 19.06.2003 по делу N А73-2357/2003-38 (АИ-68) Арбитражного суда Хабаровского края по иску Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Бикину и Бикинскому району Хабаровского края к крестьянскому хозяйству Кравченко Алексея Захаровича о ликвидации.

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по г. Бикину и Бикинскому району (далее - ИМНС) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о ликвидации крестьянского хозяйства Кравченко Алексея Захаровича.

Решением арбитражного суда от 29.04.2003 в удовлетворении иска отказано, поскольку ст. 32 Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" установлены специальные условия прекращения деятельности крестьянского хозяйства.

Не согласившись с решением, ИМНС подала апелляционную жалобу, которая определением от 19.06.2003 возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ по мотивам пропуска процессуального срока для ее подачи, установленного ст. 259 АПК РФ, и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

На определение от 19.06.2003 истцом подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит его отменить, так как согласно почтовой квитанции N 820 апелляционная жалоба отправлена ИМНС 20.05.2003, поэтому в силу ст. 114 АПК РФ подана в установленный законом срок.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Отзыв на кассационную жалобу ответчиком не направлен.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не нашел предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований к его отмене.

В соответствии со ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен судом по ходатайству обратившегося с жалобой лица.

Как установлено судом, апелляционная жалоба на решение от 29.04.2003 подана истцом 30.05.2003, то есть с пропуском установленного законом срока, ходатайство о его восстановлении от заявителя не поступало.

Указанные обстоятельства в силу п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ являются основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю. Поэтому жалоба истца обоснованно возвращена судом.

Довод ИМНС о том, что апелляционная жалоба была отправлена в суд 20.05.2003, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не подтвержден доказательствами: почтовая квитанция N 820, на которую ссылается заявитель, в материалах дела отсутствует и им не представлена.

Поскольку при вынесении определения от 19.06.2003 судом не допущено нарушений норм процессуального права, оно отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 19.06.2003 по делу N А73-2357/2003-38 (АИ-68) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.