Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 августа 2003 г. N Ф03-А51/03-2/1735 В признании недействительным постановления таможенного органа о назначении административного штрафа отказано, поскольку таможенный орган правомерно произвел корректировку таможенной стоимости недостоверно задекларированного истцом товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 августа 2003 г. N Ф03-А51/03-2/1735
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от заявителя: Папашвили Т.Ю., представитель по доверенности от 24.12.2002 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Савина Владимира Федоровича на решение от 15.04.2003, постановление от 30.05.2003 по делу N А51-14902/02 16-337/10 Арбитражного суда Приморского края по заявлению индивидуального предпринимателя Савина Владимира Федоровича, город Владивосток к Владивостокской таможне о признании недействительным постановления от 03.12.2002 N 10702000-973/2002.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось.

Гражданин-предприниматель Савин Владимир Федорович, осуществляющий деятельность без образования юридического лица (далее - предприниматель), обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным постановления Владивостокской таможни от 03.12.2002 по делу об административном правонарушении N 10702000-973/2002 о назначении административного штрафа в сумме 81900 руб.

Решением суда от 15.04.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2003, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные решения мотивированы тем, что материалами дела доказан факт совершения предпринимателем административного правонарушения, выразившегося в заявлении недостоверных сведений при декларировании товаров, влияющим на взимание таможенных платежей. Учитывая обстоятельства произведенной таможенным органом корректирования таможенной стоимости недостоверно задекларированного товара, судебные инстанции обосновали свои выводы ссылками на нормы таможенного законодательства, в соответствии, с которыми таможенный орган полномочен определить таможенную стоимость ввиду отсутствия о ней достоверных сведений.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель подал кассационную жалобу, в которой указывает на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, в связи с чем полагает необходимым отменить решение и постановление и принять новый судебный акт. Представителем заявителя доводы жалобы в судебном заседании поддержаны и сводятся к тому, что Владивостокской таможней неправомерно произведена корректировка таможенной стоимости автобуса, поскольку заявленные в грузовой таможенной декларации сведения о количестве посадочных мест в автобусе в сторону их уменьшения не влияют на таможенную стоимость самого автобуса. Поэтому, считает заявитель, у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости. По этим основаниям предприниматель считает, что недостоверное указание в ГТД сведений о количестве посадочных мест в автобусе не повлияло на взимание таможенных платежей, следовательно, отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, а постановление по делу об административном правонарушении следует признать незаконным.

Владивостокская таможня в отзыве на кассационную жалобу возражает против отмены судебных актов, поскольку они приняты с правильным применением норм таможенного законодательства.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, Владивостокская таможня не присутствовала в судебном заседании, известив суд о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие своего представителя.

Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не установил оснований к удовлетворению жалобы.

Как видно из материалов дела и установленных арбитражным судом обстоятельств, Владивостокская таможня, проверив заявленные в ГТД 10702020/031002/0003345 предпринимателем сведения, выявила недостоверно заявленные сведения относительно количества пассажирских мест в автобусе "АSIА COSMOS" - против заявленных 32 мест фактически количество посадочных мест составило 35, что нашло отражение в акте таможенного досмотра от 07.10.2002 N 10702020/071002/0027. Учитывая, что таможенная стоимость данного товара, исходя из разницы по количеству мест в автобусе, указана в ГТД недостоверно, что повлекло занижение подлежащих уплате таможенных платежей, таможенный орган признал предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением от 03.12.2002 по делу об административном правонарушении N 10702000-973/2002 назначил наказание в виде административного штрафа в сумме 81900 руб.

Проверяя законность данного постановления, судебные инстанции правильно установили юридически значимые обстоятельства по делу, а выводы суда основаны на правильном применении норм таможенного законодательства, регулирующих вопросы в сфере определения таможенным органом таможенной стоимости товаров в случае отсутствия оснований для ее определения по заявленному предпринимателем первому методу по цене сделки с ввозимыми товарами.

Не согласившись с таким выводом суда, предприниматель к числу главных доводов, изложенных в жалобе, относит то обстоятельство, что таможенный орган безосновательно произвел корректировку таможенной стоимости на базе 6 резервного метода определения таможенной стоимости.

Доводы жалобы исследовались судом кассационной инстанции, но отклонены, как не соответствующие нормам таможенного законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (с дополнениями и изменениями, далее - Закон РФ от 21.05.1993 N 5003-1) контроль за правильностью определения таможенной стоимости осуществляется таможенным органом Российской Федерации, производящим таможенное оформление товара.

Вместе с тем, по правилам части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости либо при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными, таможенный орган может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара последовательно применяя методы определения таможенной стоимости, установленные настоящим Законом, на основании имеющихся у него сведений (в том числе, ценовой информации по идентичным или однородным товарам) с корректировкой, осуществляемой в соответствии с настоящим Законом. Поэтому Владивостокская таможня по причине отсутствия достоверных данных о таможенной стоимости автобуса с 35 пассажирскими местами по имеющейся у таможенного органа ценовой информации в ходе осуществления таможенного контроля произвела корректировку таможенной стоимости, руководствуясь положением приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 29.12.1993 N 796 "О распределении компетенции по контролю таможенной стоимости и валютному контролю". На данный приказ Владивостокская таможня сослалась в своем приказе от 10.01.2002 N 14 "О ценовой информации на автомобили японского и корейского производства" в смысле определения компетенции отделов, осуществляющих работу по контролю таможенной стоимости.

Арбитражный суд сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации актов, направленных на организацию таможенных решений вышестоящих органов или собственных решений федеральных органов исполнительной власти и не содержащие новых правовых норм, сославшись на Письмо ГТК РФ от 28.06.2002 N 01-06/25499, в котором в этой связи в качестве правового обоснования приведен приказ Миюста России от 14.09.1999 N 217 "Об утверждении разъяснений о применении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации".

Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что таможенный орган в пределах компетенции, принимая во внимание заключение эксперта, на основе ценовой информации, скорректировал таможенную стоимость автомобиля марки "АSIА COSMOS", перемещенного предпринимателем через таможенную границу Российской Федерации, в результате чего она составила 1815 долларов США против 1290 долларов США, указанных предпринимателем. Это означает, что недостоверное декларирование товара повлияло на размер таможенных платежей, в связи, с чем постановлением таможенного органа правомерно назначено административное наказание.

При таких обстоятельствах, по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда третьей инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом первой и второй инстанций обстоятельств дела, оценка которым дана согласно статье 71 этого же Кодекса.

В силу изложенного решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 15.04.2003, постановление апелляционной инстанции от 30.05.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-14902/02 16-337/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.