Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 сентября 2003 г. N Ф03-А51/03-1/2165 При новом рассмотрении иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки - учредительного договора в части вхождения в состав учредителей общества комитета по управлению имуществом муниципального образования и внесения вклада в виде права пользования недвижимым имуществом сроком на 25 лет, суду следует установить, какая редакция устава муниципального образования действовала на момент заключения учредительного договора, дать оценку договору на предмет его соответствия данному нормативному акту (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 сентября 2003 г. N Ф03-А51/03-1/2165
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Кучина Н.А., исполняющий обязанности Главы Администрации МО Хасанский район от ответчиков: ООО "Автомобильный переход Краскино" - Береженцев Станислав Юрьевич, адвокат по доверенности без номера от 02.06.2003, Береженцев Сергей Юрьевич, адвокат по доверенности без номера от 23.08.2003; от ООО "Транс-Транзит" - Береженцев Станислав Юрьевич, адвокат по доверенности N 27 от 20.02.2003, от третьего лица: Кушнарева Н.В., председатель комиссии по доверенности N 2 от 20.01.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный переход Краскино" на решение от 21.03.2003, постановление от 14.07.2003 по делу N А51-6661/2002 14-243 Арбитражного суда Приморского края, по иску администрации муниципального образования Хасанский район к обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильный переход Краскино"; обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Транзит"; обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторское агентство грузовых и пассажирских перевозок"; обществу с ограниченной ответственностью "Римпорт", 3-е лицо: Дума Хасанского района, о признании недействительным учредительного договора.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 09.09.2003.

Администрация муниципального образования Хасанский район (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильный переход Краскино", обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Транзит", обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторское агентство грузовых и пассажирских перевозок" о признании недействительным учредительного договора ООО "Автомобильный переход Краскино" от 28.12.2000 в части вхождения в состав учредителей общества Комитета по управлению имуществом муниципального образования Хасанский район (далее - Комитет) и внесения вклада в виде права пользования недвижимым имуществом сроком на 25 лет.

Иск обоснован тем, что учредительный договор в оспариваемой части является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку противоречит требованиям ст. 66 ГК РФ, п. 2 ст. 7 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 30 Закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления", ст. 26 Устава муниципального образования Хасанский район. Согласно данным нормам права Комитет, как орган местного самоуправления, не имел права выступать участником ООО "Автомобильный переход Краскино". Правом на принятие решения о создании предприятий обладает Дума Хасанского района, которая решение о создании общества не принимала.

До принятия судом решения истец уточнил исковые требования, дополнив их требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки - учредительного договора от 28.12.2000 путем обязания ООО "Автомобильный переход Краскино" возвратить недвижимое имущество: здания пассажирского и грузового модулей и щитового домика, расположенные в пункте пропуска Краскино, Хасанского района.

Определением от 02.09.2002 и от 04.02.2003 суд привлек к участию в деле: в качестве ответчика - ООО "Римпорт", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Думу Хасанского района.

Решением от 21.03.2003 иск удовлетворен в полном объеме. Учредительный договор от 28.12.2000 в части вхождения Комитета в состав учредителей ООО "Автомобильный переход Краскино" и внесения им вклада в его уставный капитал, признан судом ничтожным, как противоречащий требованиям п. 2 ст. 7 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2003 решение оставлено без изменения. Постановление мотивировано тем, что в силу ст. 66 ГК РФ и ст. 7 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" Комитет не имел права выступать учредителем ООО "Автомобильный переход Краскино". Кроме того, согласно п. 11 ст. 26 Устава Муниципального образования Хасанский район и Положению о порядке создания и деятельности предприятий, учреждений, организаций, находящихся в собственности муниципального образования Хасанский район, решение вопросов, связанных с распоряжением муниципальной собственностью, относится к компетенции Думы Хасанского района. Однако она не принимала решение о внесении Комитетом вклада в уставный капитал ООО "Автомобильный переход Краскино".

В кассационной жалобе ООО "Автомобильный переход Краскино" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, как незаконные, и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы (с учетом дополнения к ней) заявителем указано, что Комитет, как уполномоченный орган администрации, имел право на учреждение общества в силу п. 2 ст. 57 Закона РФ "О местном самоуправлении" и Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Хасанского района, утвержденного постановлением администрации Хасанского района от 03.03.1992 N 73. При рассмотрении вопроса о праве Комитета на внесение имущественных вкладов в предприятия любых организационно-правовых форм суд не применил подлежащие применению нормы ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ" от 21.07.1997 N 123 и п. 5.18.4. Программы приватизации государственного и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 24.12.1993 N 2284. Кроме того, суд принял во внимание редакцию Устава Муниципального образования Хасанский район, с внесенными в нее изменениями, не зарегистрированными в установленном законом порядке и не имеющими юридическую силу.

ООО "Транспортно-экспедиторское агентство грузовых и пассажирских перевозок" в отзыве на кассационную жалобу просило производство по кассационной жалобе прекратить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, который не рассмотрел апелляционную жалобу заявителя, поданную им в Арбитражный суд Приморского края 18.04.2003.

Дума Хасанского района в отзыве на кассационную жалобу с ее доводами согласилась, считает, что федеральными законами и нормативными правовыми актами муниципального образования Хасанский район предусмотрено право Комитета на учреждение предприятий и внесение вкладов в их уставные капиталы.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "Автомобильный переход Краскино", Думы Хасанского района и Администрации поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Проверив законность решения и постановления апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, 28.12.2000 администрацией принято постановление N 1097 о вхождении в состав учредителей ООО "Автомобильный переход Краскино" с внесением права пользования имуществом на 25 лет. Права учредителя переданы Комитету по управлению имуществом Хасанского района. 28.12.2000 между ООО "Транс-Транзит", ООО "Транспортно-экспедиторское агентство грузовых и пассажирских перевозок" и Комитетом заключен учредительный договор о создании ООО "Автомобильный переход Краскино".

Согласно п. 3.6 учредительного договора вкладом Комитета в уставный капитал общества является право пользования зданиями пассажирского и грузового модулей и щитового домика, расположенных в пункте пропуска Краскино, Хасанского района, сроком на 25 лет.

Давая оценку учредительному договору от 28.12.2000, суд первой и апелляционной инстанций сделал вывод о том, что Комитет не имел права выступать учредителем ООО "Автомобильный переход Краскино", поскольку это противоречит положениям п. 2 ст. 7 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п. 4 ст. 66 ГК РФ.

Между тем данными нормами права установлен запрет на участие государственных органов и органов местного самоуправления в качестве учредителей в хозяйственных обществах, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 30 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора, органы местного самоуправления вправе создавать предприятия, учреждения и организации для осуществления хозяйственной деятельности.

Положения этой специальной нормы права, позволяющей органам местного самоуправления участвовать в создании, в том числе хозяйственных обществ, при рассмотрении спора судом не применены. Вследствие этого вывод суда о том, что право Комитета на учреждение ООО "Автомобильный переход Краскино" ограничено положениями ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и ГК РФ, является неправильным.

Признавая учредительный договор от 28.12.2000 недействительным в части вхождения Комитета в состав участников ООО "Автомобильный переход Краскино" и внесения вклада в его уставный капитал, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение этого вопроса относится к исключительной компетенции Думы Хасанского района, сославшись при этом на п. 11 ст. 26 Устава муниципального образования Хасанский район и Положение о порядке создания и деятельности предприятий, учреждений, организаций, находящихся в собственности муниципального образования Хасанский район, утвержденное решением Думы Хасанского района от 26.04.2000 N 44.

Между тем суд апелляционной инстанции не проверил доводы ООО "Транспортно-экспедиторское агентство грузовых и пассажирских перевозок" о том, что принятая судом во внимание редакция Устава муниципального образования Хасанский район содержит незарегистрированные в установленном законом порядке изменения в части лишения администрации полномочий по передаче объектов муниципальной собственности в пользование юридическим лицам. В этой связи суд не дал оценки решениям Управления юстиции администрации Приморского края (л.д. 17-25, т. З) и письму правового департамента администрации Приморского края от 15.08.2002 N 49/907 (л.д. 82, т. 1), содержащим сведения о регистрации изменений и дополнений, внесенных в Устав муниципального образования Хасанский район.

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о том, что решение вопроса о создании предприятий и внесении вкладов в их уставные капиталы относится к исключительной компетенции Думы Хасанского района, является недостаточно обоснованным.

Суд первой инстанции в нарушение ст. 168 АПК РФ вообще не рассмотрел доводы истца о несоответствии учредительного договора от 28.12.2000 требованиям Устава муниципального образования.

При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционной инстанции о признании частично недействительным учредительного договора от 28.12.2000 по мотиву его несоответствия требованиям федеральных законов и нормативно-правовых актов муниципального образования Хасанский район подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 288 АПК РФ, как принятые по неполно установленным обстоятельствам дела и с нарушением норм материального права.

При новом рассмотрении дела суду следует установить, какая редакция Устава муниципального образования Хасанский район действовала на момент заключения учредительного договора от 28.12.2000, дать оценку договору на предмет его соответствия данному нормативному правовому акту и, в зависимости от установленного, разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 21.03.2003, постановление от 14.07.2003 по делу N А51-6661/2002 14-243 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.