Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 августа 2003 г. N Ф03-А59/03-1/1801 В иске о защите деловой репутации и возмещении морального вреда отказано, т.к. опубликование сведения признаны, соответствующими действительности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 августа 2003 г. N Ф03-А59/03-1/1801
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: Сидоров Н.Н. юрист-консультант, доверенность N 96 от 16.09.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Ресурс-98" на решение от 03.02.2003, постановление от 25.04.2003 по делу N А59-2800/02-С6 Арбитражного суда Сахалинской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток-Ресурс-98" к редакции газеты "Губернские ведомости", Выговскому Н.В., Савиновой Т., 3-е лицо: Комитет по промышленности и торговле Сахалинской области о защите деловой репутации и возмещении морального вреда.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 04.08.2003.

Общество с ограниченной ответственностью "Восток-ресурс-98" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к редакции газеты "Губернские ведомости", Выговскому Н.В., Савиновой Т.; третье лицо - Комитет по промышленности и торговле Сахалинской области о защите деловой репутации и возмещении морального вреда.

Исковые требования мотивированы распространением в статье "Очень дорогая "Памела", опубликованной в газете "Губернские ведомости" от 04.11.2001 за подписями главного специалиста контрольного управления администрации Сахалинской области Выговских Н.В. и журналиста Савиновой Т., сведений, не соответствующих, действительности и порочащих деловую репутацию общества.

Решением суда от 03.02.2003 в удовлетворении исковых требований ООО "Восток-Ресурс-98" отказано. При этом суд признал сведения, опубликованные в газете "Губернские ведомости" от 04.11.2001 в статье "Очень дорогая "Памела", соответствующими действительности.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2003 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Восток-Ресурс-98" просит принятые по делу судебные акты отменить, так как выводы суда не соответствуют материалам дела и закону, а исковые требования удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, и пояснил, что ООО "Восток-Ресурс-98" правил, установленных лицензией не нарушало.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает кассационную жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истец считает порочащими его деловую репутацию опубликованные в газете "Губернские ведомости" от 04.11.2001 в статье "Очень дорогая "Памела" сведения:

"Факт незаконной отгрузки металла ООО "Восток-Ресурс-98" стал известен сразу, как только судно вошло в порт".

"Выяснилось полное незнание им действующего на сегодняшний день федерального закона, в соответствии, с которым предприниматель имеет право вести деятельность в пределах обособленной площадки. У "Восток- Ресурс-98" она находится в Троицком. Туда он должен свозить металл, оформлять и получать документы на вывоз, а не собирать, минуя свое рабочее место, вывозя сразу за пределы области".

Комитет должен осуществлять контроль за деятельностью лицензиатов, особенно тех, кто систематически нарушает правила. К их числу относится "ВостокРесурс-98".

Считая данные сведения несоответствующими действительности, истец обратился в арбитражный суд с требованиями об обязании ответчиков опровергнуть их.

Статья 152 ГК РФ и статья 43 Закона РФ "О средствах массовой информации" предусматривают, что гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о защите деловой репутации и обязании ответчиков опровергнуть опубликованные вышеупомянутые сведения суд правомерно исходил из того, что неоднократные нарушения истцом условий лицензирования подтверждаются актами проверок, уведомлениями и предписаниями (л.д. 33-40 т. 2), во исполнение, которых истцом принимались меры по устранению таких нарушений.

Выводы судебных инстанций о нарушении истцом порядка осуществления лицензируемой деятельности соответствуют материалам дела и требованиям пунктов 7, 8, 21 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.05.2001 N 368.

В этой связи не принимаются ссылки заявителя кассационной жалобы на постановление о прекращении уголовного дела N 815409 от 08.07.2002.

Таким образом, нарушений норм материального права, влекущих отмену решения и постановления, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 03.02.2003, постановление от 25.04.2003 по делу N А59-2800/02-С6 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.