Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 августа 2003 г. N Ф03-А04/03-1/1781 Поскольку с учетом условий договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный подъездной путь, принадлежащий ответчику, установлено, что количество поданных вагонов в указанные в актах дни превышал установленный договором размер одновременной подачи вагонов, взыскание необоснованного начисления и списания ответчиком платы за пользование вагонами, находящимися в ожидании подачи на путях станции правомерно. При этом истцом соблюден претензионный порядок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 августа 2003 г. N Ф03-А04/03-1/1781
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от ответчика: ФГУП "Забайкальская ЖД": Федосеенко И.В. - юрисконсульт по доверенности N НЮ-542 от 27.12.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Забайкальская железная дорога" на решение от 13.02.2003, Постановление от 25.04.2003 по делу N А04-3939/2002-11/205 Арбитражного суда Амурской области по иску государственного учреждения комбинат "Таежный" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Забайкальская железная дорога", государственному унитарному предприятию-Свободненскому отделению Забайкальской железной дороги о взыскании 6199 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 07.08.2003.

Государственное учреждение комбинат "Таежный" Российского агентства по государственным резервам обратилось в арбитражный суд Амурской области с иском к государственному унитарному предприятию-Свободненскому отделению Забайкальской железной дороги, федеральному государственному унитарному предприятию "Забайкальская железная дорога" о восстановлении на лицевом счете в Тех ПД необоснованно списанной платы за пользование вагонами в сумме 6133 руб. 20 коп.

До принятия судом решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ФГУП "Забайкальская железная дорога" необоснованно списанную с лицевого счета истца в Тех ПД сумму - 6199 руб. 20 коп.

Решением от 13.02.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2003, исковые требования удовлетворены в заявленном объеме за счет ФГУП "Забайкальская железная дорога", в отношении Свободненского отделения ФГУП "Забайкальская железная дорога" производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе ФГУП "Забайкальская железная дорога" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие нормам материального и процессуального права. В обоснование ссылается на то, что судом в нарушение п. 3 ст. 38, п. 3 ст. 39 АПК РФ не передано дело в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика; в нарушение ст. 797 ГК РФ, ст. 135 ТУЖД РФ не представлены доказательства о направлении претензии надлежащему ответчику - ФГУП "Забайкальская железная дорога", что является основанием оставления искового заявления без рассмотрения (п. 2 ст. 148 АПК РФ).

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФГУП "Забайкальская железная дорога" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители других участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не явились, при этом о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 05.04.2002 железная дорога на основании актов общей формы NN 400009-400014 начислила и списала с лицевого счета истца в Тех ПД плату за пользование вагонами, находящимися в ожидании подачи на путях станции в сумме 6199 руб. 20 коп.

Истец, полагая, что данное списание произведено в нарушение ст. 118 ТУЖД РФ, условий договора N 4/258 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь, принадлежащий железной дороге, обратился с претензией от 26.06.2002 N 367 к ФГУП "Забайкальская железная дорога", в которой просил вернуть незаконно списанную плату.

Отклонение претензии ГУП-Свободненское отделение Забайкальской железной дороги послужило основанием для обращения ГУ комбинат "Таежный" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, признал необоснованное начисление и списание ответчиком платы за пользование вагонами, находящимися в ожидании подачи на путях станции согласно ст. 118 ТУЖД РФ, взыскал спорную сумму. При этом сделал вывод о соблюдении истцом претензионного порядка согласно требованиям ст.ст. 797 ГК РФ, ст. 135 ТУЖД РФ.

Данный вывод является правильным, исходя из следующего.

Статьей 135 ТУЖД РФ установлено, что до предъявления к железной дороге иска, возникшего в связи с осуществлением перевозки груза или грузобагажа, обязательно предъявление к железной дороге претензии.

Согласно п. 7 Правил предъявления и рассмотрения претензий, связанных с перевозкой грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 29.09.2000 N 25Ц (зарегистрированы в Министерстве юстиции России 24.01.2001 N 2544) претензии в отношении платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими организациям федерального железнодорожного транспорта, а также сборов за подачу и уборку вагонов, за маневровую работу предъявляются к железной дороге назначения.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату Приказа МПС России N 25Ц следует читать как "27.09.2000"

В материалах дела имеются претензия истца от 26.06.2002 N 367, адресованная ФГУП "Забайкальская железная дорога"; почтовая квитанция N 309 заказной корреспонденции в адрес Управления Забайкальской железной дороги (почтовый штамп от 27.06.2002); ответ на претензию от 26.06.2002 N 367 ГУП-Свободненское отделение Забайкальской железной дороги (номер ответа 2535/297 от 22.07.2002), а также ответ ФГУП "Забайкальская железная дорога" от 09.08.2002 N М-0-08/180 с информацией о том, что претензия на сумму 6199 руб. 20 коп. рассмотрена Свободненским отделением дороги и отказ в ее удовлетворении направлен 22.07.2002.

Таким образом, названные документы свидетельствуют о соблюдении истцом правил предъявления претензии к железной дороге (ст. 135 ТУЖД РФ).

Установлено, что ответчиком на основании актов общей формы N 400009 от 26.12.2001, N 400010 от 11.01.2002, N 400011 от 26.01.2002, N 400012 от 26.01.2002, N 400013 от 28.01.2002, N 400014 от 29.01.2002 произведено списание с лицевого счета истца в Тех ПД 6199 руб. 20 коп., составляющих плату за пользование вагонами на путях станции.

Статей 118 ТУЖД РФ предусмотрено, что грузоотправитель, грузополучатель и порт освобождаются от платы за пользование вагонами в случае подачи железной дорогой вагонов в количестве, превышающем количество, установленное договором эксплуатации железнодорожного подъездного пути, договором подачи и уборки вагонов.

Судом первой и апелляционной инстанций с учетом условий договора N 4/258 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный подъездной путь, принадлежащий железной дороге (срок действия - до 15.06.2005), заключенного между сторонами, установлено, что количество поданных вагонов в указанные в актах дни превышал установленный договором N 4/258 размер одновременной подачи вагонов. На основании этого сделан правомерный вывод о необоснованном начислении и списании спорной суммы. При этом правомерно не приняты в качестве доказательства акты общей формы N 40011 от 26.01.2002, N 400012 от 26.01.2002, N 400009 от 26.12.2001, N 400010 от 11.01.2002, N 400013 от 28.01.2002, N 400004 от 22.01.2002 как содержащие противоречивую информацию по вагонам, находящимся под выгрузкой и ожидающим подачи для выгрузки.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом правил исключительной подсудности являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 13.02.2003, постановление от 25.04.2003 по делу N А04-3939/2002-11/205 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.