Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 августа 2003 г. N Ф03-А51/03-1/1910 Поскольку при продаже строения, находящегося на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости, в признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и об обязании ответчика выдать документы, подтверждающие права на земельный участок, отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 августа 2003 г. N Ф03-А51/03-1/1910
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Абаимова А.В. на решение от 01.04.2003, постановление от 28.05.2003 по делу N А51-2510/02 3-71 Арбитражного суда Приморского края по иску предпринимателя без образования юридического лица Абаимова А.В. к администрации ЗАТО г. Большой Камень о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 07.08.2003.

Индивидуальный предприниматель Абаимов Александр Вячеславович обратился в арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации закрытого административно-территориального образования города Большой Камень (далее - Администрация ЗАТО г. Большой Камень) о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,0069 га, занимаемым магазином "Уссурийский бальзам", и об обязании ответчика выдать документы, подтверждающие права на земельный участок.

Решением от 17.06.2002 в удовлетворении исковых требований отказано на основании ст.ст. 8 (п. 2), 126, 131 ГК РФ.

Постановлением кассационной инстанции от 14.10.2002 решение суда отменено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении решением от 01.04.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.05.2003, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в установленном ранее порядке (до введения в действие Земельного кодекса РФ) к истцу не перешло, следовательно, к отношениям по приобретению этого права после введения в действие Земельного кодекса РФ должны применяться нормы Кодекса.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Абаимов А.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие нормам материального права. По мнению заявителя, он в силу положений ст.ст. 268, 552 ГК РФ, 37 ЗК РСФСР приобрел право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с момента заключения договора купли-продажи недвижимости.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали, при этом о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 24.01.2001 между Озеровой А.Ф. (продавец) и индивидуальным предпринимателем Абаимовым А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи помещения магазина "Уссурийский бальзам" площадью 44,6 кв.м, находящегося по адресу: г. Большой Камень Приморского края, ул. Промышленная, 10. Переход права собственности на недвижимость зарегистрирован в учреждении юстиции 07.02.2001.

Ранее продавец пользовался земельным участком, расположенным под объектом недвижимости - помещением магазина на праве бессрочного (постоянного) пользования (государственный акт N 25-36-01-02694).

Истец, полагая, что такое же право на соответствующий земельный участок приобретено им как покупателем на основании п. 3 ст. 552 ГК РФ, ст. 37 ЗК РСФСР, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже строения, находящегося на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Такое же право закреплено положениями ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшими на момент заключения договора купли-продажи от 24.01.2001.

Суд первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, сделал вывод о том, что право бессрочного (постоянного) пользования не перешло к истцу в установленном законом порядке. В период действия норм Земельного кодекса РСФСР администрацией ЗАТО г. Большой Камень по спорному земельному участку принято постановление от 15.06.2001 N 335 о предоставлении названного участка индивидуальному предпринимателю на условиях аренды.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 01.03.2002 по делу N А51-9957/01 29-335/8 отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным постановления от 15.06.2001 N 335.

При повторном обращении истца к Администрации ЗАТО г. Большой Камень (заявление от 22.02.2002 (л.д. 16) о предоставлении спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования) вступил в действие Земельный кодекс РФ, нормы которого ограничивают круг лиц, которым земельные участки могут представляться в постоянное (бессрочное) пользование (ст. 20 ЗК РФ).

Учитывая изложенное, а также то, что в настоящее время вопросы предоставления земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования регулируются земельным законодательством (положения п. 1 ст. 2 Земельного кодекса РФ), судом правомерно сделан вывод о том, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в установленном законом порядке не перешло от продавца к покупателю -индивидуальному предпринимателю Абаимову А.В.

В связи с изложенным основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 01.04.2003, Постановление от 28.05.2003 по делу N А51-2510/02 3-71 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.