Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 сентября 2003 г. N Ф03-А59/03-2/2038 Взыскание штрафных санкций за неперечисление в бюджет подоходного налога, непредставление в установленный срок сведений о выплаченных доходах на физических лиц, неведение налоговым агентом учета доходов, полученных физическими лицами, по утвержденной форме "налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц" правомерно, поскольку доказано совершение ответчиком данных правонарушений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 сентября 2003 г. N Ф03-А59/03-2/2038
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Сахалинской области на решение от 24.04.2003, постановление от 26.06.2003 по делу N А59-766/2003-С 15 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Сахалинской области к Управлению по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Холмска о взыскании штрафа в сумме 8375 рублей.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления откладывалось до 10.09.2003.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Сахалинской области обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области о взыскании 8735 руб., составляющих штрафные санкции за нарушения, предусмотренные пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126, пунктом 1 статьи 120, статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 24.04.2003 заявление удовлетворено в части взыскания санкций по статье 123 и по пункту 1 статьи 126 НК РФ с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность с применением статей 112, 114 НК РФ в сумме 1000 руб. Суд исходил из правомерности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, поскольку им было допущено неправомерное неперечисление в бюджет подоходного налога и налога на доходы с физических лиц (статья 123 НК РФ), а также непредставление в установленный срок сведений о выплаченных доходах на 27 лиц (статья 126 НК РФ).

В удовлетворении требований о взыскании 145 руб. - штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату подоходного налога и 5000 руб. по пункту 1 статьи 120 НК РФ за грубое нарушение организацией правил учета дохода и объектов налогообложения налоговой инспекции отказано со ссылкой на то, что субъектами ответственности за правонарушения, предусмотренные указанными нормами Налогового кодекса Российской Федерации являются налогоплательщики, уплачивающие налоги за счет собственных денежных средств. В данном случае организацией не выполнены обязанности налогового агента, в связи, с чем ответственность по статьям 120, 122 НК РФ к ней не применима.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2003 решение от 24.04.2003 отменено в части отказа во взыскании штрафа по пункту 1 статьи 120 НК РФ. Заявление налоговой инспекции в этой части с учетом статей 112, 114 НК РФ удовлетворено в сумме 1000 руб. Суд посчитал, что не ведение налоговым агентом учета доходов, полученных физическими лицами, по утвержденной форме "налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц" подпадает под состав правонарушения, за которое наступает ответственность по пункту 1 статьи 120 НК РФ.

В остальной части решение суда оставлено без изменения по мотивам, указанным в решении.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Сахалинской области просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа во взыскании штрафа в сумме 145 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц.

При этом заявитель жалобы считает необоснованным вывод суда о том, что субъектом ответственности по статье 122 НК РФ не может быть налоговый агент. Проверив законность судебных актов суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, на основании результатов выездной налоговой проверки за период с 01.04.2000 по 31.08.2002 по акту N 42 от 24.09.2002 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по городу Холмску принято решение N 42А от 14.10.2002, в соответствии, с которым Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Холмска привлечено к налоговой ответственности:

- по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату подоходного налога и налога на доходы физических лиц в сумме 145 руб.;

- по пункту 1 статьи 123 НК РФ за неправомерное неперечисление в бюджет подоходного налога и налога на доходы физических лиц в сумме 2240 руб.;

- по пункту 1 статьи 120 НК РФ за грубое нарушение организацией правил учета дохода и объектов налогообложения (неведения налоговых карточек в 2001 году) в сумме 5000 руб.;

- по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредоставление в установленный срок сведений о доходах, выплаченных физическим лицам в сумме 1350 руб.

Основанием для привлечения организации к налоговой ответственности послужило то обстоятельство, что в проверяемом периоде ею, в результате занижения объекта налогообложения, не исчислен и не перечислен в бюджет подоходный налог (пункт 1 статьи 122 НК РФ), не перечислен в бюджет удержанный подоходный налог на доходы физических лиц (пункт 1 статьи 123 НК РФ), не велись карточки по форме 1 НД ФЛ о выплачиваемых доходах физическим лицам (пункт 1 статьи 120 НК РФ), не представлялись в налоговый орган сведения о выплаченных доходах на 27 работников (пункт 1 статьи 126 НК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования налогового органа с применением статей 112, 114 НК РФ, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что организацией были допущены правонарушения, подпадающие под действие пункта 1 статьи 120, пункта 1 статьи 123, пункта 1 статьи 126 НК РФ.

Оснований для отмены в этой части судебных актов не имеется.

Следует признать обоснованными судебные акты и в части отказа во взыскании 145 руб.

- штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ со ссылкой на то, что по данной статье организация не является субъектом ответственности.

В соответствии со статьей 119 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

Статьей 122 НК РФ соответственно и предусмотрена ответственность налогоплательщиков за неуплату сумм налога.

В данном случае Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям являлось налоговым агентом в силу статьи 24 НК РФ, за невыполнение обязанностей, которого предусмотрена ответственность по статье 123 НК РФ. Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 26.06.2003 по делу N А59-766/2003-С15 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.