Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 сентября 2003 г. N Ф03-А49/03-1/2289 "Ходатайство об обеспечении иска подлежит удовлетворению, если лицо, заявившее такое ходатайство, предоставило встречное обеспечение" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Савченко Д. М., юрисконсульт, доверенность б/н от 16.05.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Морской сервис" на Определение от 07.05.2003, постановление от 30.07.2003 по делу N А49-1172/03-10 Арбитражного суда Камчатской области, по иску закрытого акционерного общества "Транспортная экспедиционная компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Морской сервис" о взыскании 2923300,90 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление в полном объеме постановления арбитражного суда кассационной инстанции откладывалось до 18.09.2003.

Закрытое акционерное общество "Транспортная экспедиторская компания" обратилось в арбитражный суд Камчатской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Морской сервис" о взыскании 2923300,90 руб. задолженности по договорам займа от 20.11.2001, поставки N 45 от 23.07.2001, генеральному соглашению N 5 от 02.07.2001.

Помимо этого, в целях обеспечения исполнения судебного акта, истцом заявлено ходатайство о наложении ареста в пределах суммы требования на принадлежащее ответчику имущество, которое определением от 07.05.2003 удовлетворено.

Данное определение оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2003.

В кассационной жалобе ООО "Морской сервис" просит вышеуказанные судебные акты отменить ввиду нарушения при их принятии норм процессуального права.

В обоснование своей правовой позиции заявителем жалобы приведены доводы о том, что суд, принимая обеспечительные меры, не проверил аргументированность повторного ходатайства истца, не потребовал от него доказательств невозможности в будущем исполнить решение суда, чем нарушил п. 5 ст. 92 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований к их отмене.

Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (части 1, 2 статьи 90 АПК РФ).

Арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований (часть 1 статьи 94 АПК РФ).

Определением от 02.06.2003 суд удовлетворил ходатайство ответчика и обязал ЗАО "Транспортная экспедиторская компания" представить в срок до 23.07.2003 встречное обеспечение возможных убытков ответчика от исполнения Определения от 07.05.2003 в размере суммы иска.

Во исполнение требования суда истцом заключен договор поручительства от 15.07.2003 с ООО "Эвентол", которое обязалось нести солидарную с истцом ответственность по возмещению возможных убытков ООО "Морской сервис", возникших по арбитражному делу N А49-1172/03-10.

Согласно части 4 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.

Довод кассационной жалобы о неаргументированности ходатайства истца не принимается кассационной инстанцией во внимание как не соответствующий фактическим обстоятельствам спора и закону.

Наложение судом ареста на имущество ответчика в качестве обеспечительный меры, сообразно заявленным истцом требованиям, материальному положению ответчика, связано с предметом иска и осуществлено с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего арбитражного Суда РФ N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ".

Поскольку кассационной инстанцией не установлено оснований к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 07.05.2003, Постановление от 30.07.2003 по делу N А49-1172/03-10 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.