Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 октября 2003 г. N Ф03-А73/03-2/2176 Решение налогового органа о взыскании налоговых санкций признано недействительным, поскольку налоговый орган при исчислении единого налога на вмененный доход неправомерно руководствовался нормативным актом субъекта, признанным в судебном порядке не действующим и не влекущим правовых последствий со дня издания. Кроме того, налоговым органом неправомерно доначислен единый налог с площади, не используемой для торговли (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 октября 2003 г. N Ф03-А73/03-2/2176
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ООО "Магазин N" - Колесников Ю.В., директор, Яцко А.А., адвокат по доверенности б/н от 09.01.2003 г., от ИМНС РФ по Индустриальному району г. Хабаровска - Головкина О.А., специалист 1 категории по доверенности N 04-19/1979 от 31.12.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Индустриальному району г. Хабаровска на решение от 20.02.2003, постановление от 06.06.2003 по делу N А73-10370/2002-12/44 (АИ-1/313), N А73-10159/2002-44 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магазин N" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Индустриальному району г. Хабаровска о признании недействительным решения от 02.09.2002 N 12/4640 по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Индустриальному району г. Хабаровска к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N" о взыскании 52510 руб.

Мотивированное, постановление в полном объеме изготовлено в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 06.10.2003.

Общество с ограниченной ответственностью "Магазин N" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства по налогам и сборам по Индустриальному району г. Хабаровска (далее - инспекция по налогам и сборам) от 02.09.2002 N 12/4640 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Инспекция по налогам и сборам заявила требование о взыскании с ООО "Магазин N" штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 52510 руб.

Определением суда от 09.01.2003 два дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением суда от 20.02.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2003, требования Общества удовлетворены и оспариваемое решение налогового органа признано недействительным, во взыскании налоговых санкций инспекции по налогам и сборам отказано. Оба судебных акта мотивированы тем, что при вынесении оспариваемого решения налоговый орган неправомерно руководствовался пунктом 11.10 Положения "О порядке исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Хабаровского края", признанным Решением Хабаровского краевого суда от 04.06.2002, оставленным без изменения Определением Верховного Суда РФ от 02.08.2002, не действующим и не влекущим правовых последствий со дня издания. Кроме того, налоговым органом неправомерно доначислен единый налог с площади, не используемой для торговли.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция по налогам и сборам заявила кассационную жалобу, в которой просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального права, регулирующих спорные отношения. По мнению заявителя, им правомерно доначислен единый налог на вмененный доход в соответствии с порядком, регламентированным Законом Хабаровского края от 25.11.1998 N 78 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском крае" (далее - Закон Хабаровского края от 25.11.1998 N 78), поскольку Обществом неправильно применялась базовая доходность и определялся физический параметр. В заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержаны представителем налогового органа в полном объеме.

ООО "Магазин N" отзыв на кассационную жалобу не представило, но в заседании суда его представители отклонили требования инспекции по налогам и сборам, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы по нижеследующему.

Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2000 по 31.03.2002, по результатам которой составлен акт от 05.06.2002. На основании данного акта, разногласий к акту и решения о проведении дополнительных мероприятий от 03.07.2002 налоговым органом принято решение от 02.09.2002 N 12/4640 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 52510 руб. Этим же решением предложено уплатить доначисленный налог 262550 руб. и пени 69759 руб. Требованием от 02.09.2002 N 763 предложено в срок до 12.09.2002 уплатить доначисленную сумму налога, пеню и штраф.

Не согласившись с принятым решением налогового органа, ООО "Магазин N" обжаловало его в арбитражный суд.

В связи с неуплатой налогоплательщиком недоимки по единому налогу, пеней и штрафа в добровольном порядке инспекция по налогам и сборам обратилась с заявлением о взыскании налоговых санкций в судебном порядке.

При разрешении спора судом установлено, что Общество осуществляет деятельность по розничной торговле продовольственными товарами с реализацией алкогольной, табачной продукции и пива через магазины, расположенные по адресам: г. Хабаровск, ул. Аксенова, 30, ул. Вологодская, 22, ул. Аксенова, 40/55, и является плательщиком единого налога на вмененный доход в соответствии с Законом Хабаровского края от 25.11.1998 N 78.

В соответствии со статьей 5 Закона Хабаровского края от 25.11.1998 N 78 сумма единого налога рассчитывается с учетом ставки, значения базовой доходности, числа физических показателей, влияющих на результаты предпринимательской деятельности, а также повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности. При этом, согласно Приложению N 1 к данному Закону, физическим параметром, учитываемым при исчислении и уплате единого налога при осуществлении розничной торговли как при реализации алкогольной, табачной продукции и пива, так и при реализации продовольственных товаров, является квадратный метр торговой площади.

Статьей 2 указанного Закона определено, что торговой площадью предприятий розничной торговли, пунктов (точек) розничной торговли является площадь помещений, в которых производится продажа товаров (в том числе площади, занятые под прилавками, стеллажами и другим оборудованием, установленным в торговом зале, и площади, предназначенные для размещения продавцов и покупателей), и на которых размещаются службы по дополнительному обслуживанию покупателей (отдел заказов, бюро обслуживания, примерочные, камеры хранения и т.п.). Не включаются в торговую площадь площади помещений, обособленных стенами капитального и некапитального характера (для налогоплательщиков, применяющих при исчислении единого налога корректирующий коэффициент Е = 0,36; 0,29 - иными ограждениями, изготовленными из строительных материалов), предназначенных для приема, хранения и подготовки товаров к продаже, а также площади подсобных, административных и бытовых помещений, неторговых и технических помещений, лестниц и лестничных клеток, технических и эвакуационных проходов и выходов (входов), проходов общего пользования, лифтов, коридоров, тамбуров, не предназначенных для осуществления торговой деятельности. В случае, если на указанных площадях (в помещениях) осуществляется и (или) организуется торговая деятельность, указанные площади учитываются при определении размеров торговой площади предприятий розничной торговли, пунктов (точек) розничной торговли.

Актом проверки установлено, что налогоплательщиком занижена торговая площадь при исчислении единого налога по магазинам, расположенным по ул. Вологодская, 22 и ул. Аксенова, 30, в результате неверного распределения торговой площади между специализированными отделами. При этом налоговый орган, принимая решение о привлечении Общества к ответственности, руководствовался пунктом 11.10 Положения "О порядке исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Хабаровского края", которым установлено, что при расчете единого налога по пунктам (точкам) розничной торговли, имеющих специализированные отделы, площадь торгового зала делится пропорционально количеству отделов.

Признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления единого налога, исчисленного в соответствии с вышеизложенным Положением, а также соответствующего штрафа и пени, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что решением Хабаровского краевого суда от 04.06.2002 по делу N 3-112/02, оставленным без изменения Определением Верховного суда РФ от 02.08.2002 по делу N 58-Г02-22, был признан недействующим и не влекущим правовых последствий со дня издания пункт 11.10 Положения в части слов "При расчете единого налога по пунктам (точкам) розничной торговли, имеющих специализированные отделы, площадь торгового зала делится пропорционально количеству отделов". В этой связи суд правомерно признал произведенный налоговым органом расчет единого налога неверным. Следовательно, у суда обеих инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования инспекции по налогам и сборам о взыскании штрафа в данной части.

Удовлетворяя требования ООО "Магазин N" о признании недействительным решения ИМНС по Индустриальному району от 02.09.2002 N 12/4640 по привлечению налогоплательщика к налоговой ответственности в связи с занижением торговой площади по магазину, расположенному по ул. Вологодской, 22, в результате невключения площади, предназначенной для размещения покупателей, и площади, занятой под торговым оборудованием в размере 6,4 кв.м., арбитражный суд исходил из того, что материалами дела и в ходе судебных разбирательств не подтвержден факт использования спорной площади в период с 22.09.2000 по 31.03.2002 для реализации товаров. Доказательства, имеющиеся в деле, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы заявителя в данной части сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций, поэтому отклоняются кассационной инстанцией.

В связи с отсутствием законных оснований для доначисления единого налога по причине занижения физического параметра - торговой площади, у налогового органа также отсутствовали основания для привлечения ООО "Магазин N" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа.

Учитывая, что судебные инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, руководствовались нормами права, подлежащими применению при разрешении спорных отношений, то принятые ими решение и постановление апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 20.02.2003, постановление апелляционной инстанции от 06.06.2003 Арбитражного суда Хабаровского края по делам N А73-10159/2002-44, N А73-10370/2002-12/44 (АИ-1/313) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.