Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 октября 2003 г. N Ф03-А73/03-1/2604 Поскольку по договору продажи недвижимости с передачей права собственности на недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, договор аренды этой части земельного участка признан недействительным, как нарушающий права третьего лица - собственника недвижимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 октября 2003 г. N Ф03-А73/03-1/2604
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Линник Е.А., консультант по доверенности от 24.03.2003 N 2460/07-16, от ответчика: Чепурова Ю.А., заместитель директора по доверенности б/н от 28.05.2003, от третьих лиц: Министерства имущественных отношений Хабаровского края - Якушев М.В., ведущий специалист по доверенности от 27.02.2003 N 1-11/1468, индивидуального предпринимателя Кухаренко Д.А. - Свиридова Ю.В., адвокат по доверенности от 27.02.2003 N 2/2003, индивидуальный предприниматель Кухаренко Д.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения "Хабаровский краевой центр профессиональной и социальной реабилитации инвалидов" на постановление от 16.07.2003 по делу N А73-4691/2002-14 (АИ-1/440) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска к государственному учреждению "Хабаровский краевой центр профессиональной и социальной реабилитации инвалидов", 3-и лица: индивидуальный предприниматель Кухаренко Д.А., Министерство имущественных отношений Хабаровского края о внесении изменений в договор аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 16.10.2003.

Департамент муниципальной собственности г. Хабаровска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Государственному учреждению "Хабаровский краевой центр профессиональной и социальной реабилитации инвалидов" (далее - Учреждение, реабилитационный центр) о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 26.11.2001 N 1561 в части уменьшения участка на 6269,5 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Кухаренко Дмитрий Анатольевич, Министерство имущественных отношений Хабаровского края (далее - Министерство).

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ до принятия судом решения изменил предмет иска, просил признать недействительным договор аренды земельного участка в части передачи ответчику земельного участка площадью 6269,5 кв. м.

Решением от 24.03.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.07.2003, исковые требования удовлетворены на том основании, что договор аренды земельного участка в обжалуемой части заключен без учета положений ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нарушает права предпринимателя Кухаренко Д.А. на пользование земельным участком площадью 6269,5 кв.м.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить постановление от 16.07.2003 как принятое с нарушением норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что суд ошибочно принял в качестве доказательства план участка, предоставленный предпринимателем Кухаренко Д.А., так как он не имеет кадастрового номера и не согласован Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Хабаровска и Управлением информационных технологий. Считает, что ООО "Универсал" при составлении акта инвентаризации, не произведен расчет площади земельного участка, необходимой для использования объектов недвижимости, принадлежащих предпринимателю Кухаренко Д.А. Полагает, что имеющиеся в материалах дела документы не могут служить доказательствами того, что для осуществления производственной деятельности предпринимателю Кухаренко Д.А. необходим земельный участок площадью 6269,5 кв.м.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Кухаренко Д.А. выразил несогласие с доводами, изложенными в кассационной жалобе, и просил оставить ее без удовлетворения. При этом считает, что заявитель кассационной жалобы не предоставил в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказательств о том, что предпринимателю Кухаренко Д.А. необходим земельный участок в иных размерах.

Учреждение ходатайствовало о переносе судебного заседания в связи с проведением исследования по установлению площади земельного участка, необходимой для осуществления деятельности реабилитационного центра. В удовлетворении данного ходатайства кассационная инстанция отказала, поскольку в суде кассационной инстанции дополнительные доказательства не принимаются.

В судебном заседании представители Учреждения и Министерства поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Предприниматель Кухаренко Д.А., его представитель и представитель Департамента не согласились с доводами кассационной жалобы, просили оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в ст. 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Департамент (арендодатель) и реабилитационный центр (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 26.11.2001 N 1561, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору земельные участки, расположенные в Индустриальном районе г. Хабаровска по адресу: пер. Индустриальный, 8, площадью 14695,18 кв.м. для использования под производственную базу и площадью 1173,10 кв.м. - под 91/100 доли гаража. Срок действия договора аренды установлен до 25.11.2004.

Однако ранее 19.09.2001 и 10.10.2001 Хабаровским краевым учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданы предпринимателю Кухаренко Д.А. свидетельства о праве собственности на подъездной путь железнодорожный, инвентарный номер 37799, караульное помещение, инвентарный номер 28665 литер Е, этажность 1 и подкрановый путь, инвентарный номер 37850, расположенные по адресу: г. Хабаровск, переулок Индустриальный, 8.

Предприниматель Кухаренко Д.А. приобрел вышеуказанные здания и сооружения (далее - объекты) у открытого акционерного общества холдинговая компания "Экспролес" на основании договоров купли-продажи недвижимости от 15.10.2000. Прежний собственник объектов пользовался земельными участком, расположенным под этими объектами, по договору аренды от 27.01.1993 N 7 с изменениями от 16.03.2000.

ООО "Универсал" провело инвентаризацию земельного участка необходимого для использования объектов, принадлежащих предпринимателю Кухаренко Д.А., и определило их площадь - 6269,5 кв.м.

Департамент, считая, что при заключении договора аренды земельного участка от 16.11.2001 нарушены права третьих лиц, обратился с настоящим иском.

Судебные инстанции, исследовав материалы дела, установили следующее. При продаже объектов конкурсный управляющий ОАО "Экспролес" согласовал границы земельного участка, подлежащего передаче предпринимателю Кухаренко Д.А. Планом участка, согласованным с заместителем архитектора Индустриального района г. Хабаровска, установлена площадь земельного участка, необходимая для использования объектов, принадлежащих предпринимателю Кухаренко Д.А., которая составила 6269,5 кв.м. Заключением Краевого государственного унитарного предприятия Территориальный проектный институт "Хабаровскпромпроект" определена площадь под объектами необходимая, для производственной деятельности индивидуального предпринимателя Кухаренко Д.А., которая составила 0,627 га.

На основании установленного суд сделал обоснованный вывод о том, договор от 26.11.2001 N 1561 нарушает права предпринимателя Кухаренко Д.А.

При этом суд правильно применил ст. 552 ГК РФ, согласно которой по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Исходя из этого, суд правомерно признал договор аренды от 26.11.2001 N 1561 в части передачи ответчику земельного участка в размере 6 269,5 кв.м ничтожным согласно ст. 168 ГК РФ как несоответствующий требованиям закона.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает необоснованными доводы заявителя кассационной жалобы о том, что материалами дела не подтверждается право предпринимателя Кухаренко Д.А. на спорный земельный участок.

Кассационная инстанция отклоняет довод заявителя кассационной жалобы о том, что предпринимателю Кухаренко Д.А. необходим земельный участок в иных размерах, так как ответчик не предоставил в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказательств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта судом не нарушены нормы процессуального права и нормы материального права применены правильно, основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 16.07.2003 по делу N А73-4691/2002-14 (АИ-1/440) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.