Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 октября 2003 г. N Ф03-А73/03-1/2410 В признании недействительным договора на изготовление региональных специальных марок для маркировки алкогольной продукции отказано, поскольку наличие фактов нарушения публичных интересов, могущих повлечь недействительность оспариваемого договора не доказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 октября 2003 г. N Ф03-А73/03-1/2410
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Правительства Хабаровского края - начальник юридического отдела Владимиров В.П. (доверенность N 8.28-525 от 25.01.2002), от ответчика: Управления МНС РФ по налогам и сборам по Хабаровскому краю - старший государственный налоговый инспектор Гайнатуллин Д.Р. (доверенность N 06-32 от 06.06.2003), федерального государственного унитарного предприятия НТЦ "Атлас" ФАПСИ при Президенте РФ - представитель Ткаченко А.Б. (доверенность N 180д от 20.05.2002), третьего лица: Министерства пищевой промышленности, торговли и бытового обслуживания Правительства Хабаровского края - главный специалист Колташ А.А. (доверенность N 6.04-71 от 17.01.2003), Прокуратуры Хабаровского края - прокурор отдела Моргунова Н.Н. (удостоверение N 3105 от 05.12.2000), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия научно-технического центра "Атлас" ФАПСИ при Президенте РФ на решение от 11.04.2003, постановление от 17.06.2003 по делу N А73-10023/2002-14 (АИ-1/452) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Правительства Хабаровского края к Управлению МНС РФ по налогам и сборам по Хабаровскому краю, федеральному государственному унитарному предприятию НТЦ "Атлас" ФАПСИ при Президенте РФ о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 07.10.2003.

Правительство Хабаровского края обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Хабаровскому краю. Федеральному государственному унитарному предприятию научно-технический центр "Атлас" ФАПСИ при Президенте РФ о применении последствий недействительности ничтожного договора N 1-ХБР/2001 от 23.05.2001, заключенного между УМНС РФ по Хабаровскому краю и ФГУП НТЦ "Атлас", на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До вынесения решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил обязать Управление МНС РФ по Хабаровскому краю возвратить научно-техническому центру "Атлас" оставшиеся неиспользованными региональные специальные марки, обязать ФГУП НТЦ "Атлас" ФАПСИ при Президенте РФ прекратить изготовление и поставку региональных специальных марок, запретить УМНС РФ по Хабаровскому краю заказывать марки, оплачивать, получать и выдавать их налогоплательщикам, а также признать договор N 1-ХБР/2001 от 23.05.2001 недействительным по ст. 168 ГК РФ как сделку не соответствующую требованиям закона.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство пищевой промышленности, торговли и бытового обслуживания Хабаровского края.

В порядке статьи 52 АПК РФ к участию в деле с правами и обязанностями истца привлечена Прокуратура Хабаровского края.

Решением от 11.04.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.06.2003, исковые требования Правительства Хабаровского края удовлетворены частично: договор N 1-ХБР/2001 от 23.05.2001 признан недействительным по статье 168 ГК РФ, в применении последствий недействительности сделки в иске отказано.

При этом суды обеих инстанций исходили из того, что указанный договор в нарушение статьи 447 ГК РФ, п. 3 Правил изготовления и реализации региональных специальных марок для маркировки алкогольной продукции (Постановление Правительства РФ от 27.12.2000 N 1023) заключен не с победителем конкурса на право производства региональных специальных марок Хабаровского края для маркировки алкогольной продукции, каковым было признано ООО НТ "Граф" (протокол конкурсной комиссии от 11.05.2001), а с ФГУП НТЦ "Атлас".

Отказ в удовлетворении иска в части применения последствий, связанных с недействительностью указанной сделки, суд мотивировал невозможностью применения двусторонней реституции при сложившихся правоотношениях по данному договору.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением апелляционной инстанции, ФГУП НТЦ "Атлас" ФАПСИ при Президенте РФ в своей кассационной жалобе просит данные судебные акты в части признания недействительным договора N 1-ХБР/2001 от 23.05.2001 отменить, в иске Правительству Хабаровского края отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что неполное выяснение обстоятельств дела, имеющих значение для разрешения спора, привело к неправильному применению и нарушению судом норм материального и процессуального права.

Обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что договор N 1-ХБР/2001 от 23.05.2001 заключен между УМНС РФ и ФГУП НТЦ "Атлас" на основании решения конкурсной комиссии от 21.05.2001. Кроме того, письмом N 8.11-3566 от 21.05.2001 за подписью председателя конкурсной комиссии ГУП "Атлас" сообщили о заключении временного договора с ним на изготовление и поставку региональных марок с соблюдением условий, представленных им в заявке.

Полагает, что именно ГУП "Атлас" является победителем конкурса, поскольку им предложены лучшие условия, соответствующие техническим требованиям к РСМ для маркировки алкогольной продукции, а также только ГУП "Атлас" предложило нанесение штрих-кода на РСМ, обязательного для изготовления таких марок согласно описанию и способу нанесения РСМ на территории Хабаровского края, утвержденного постановлением Главы Администрации Хабаровского края N 100 от 23.03.2001.

Настаивает на том, что суд необоснованно применил статью 168 ГК РФ к договору N 1-ХБР/2001 от 23.05.2001, заключенному между ответчиками на основании решения конкурсной комиссии от 21.05.2001, поскольку порядок проведения и результаты конкурса в судебном порядке никем не оспорены.

Кроме того, податель жалобы считает, что Правительство Хабаровского края не представило оснований, позволяющих ему обратиться с настоящим иском в суд в защиту публичных интересов по правилам статьи 53 АПК РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФГУП НТЦ "Атлас" поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель УМНС РФ по Хабаровскому краю согласился с позицией научно-технического центра "Атлас", считая, что последний является победителем конкурса на право производства региональных специальных марок на территории Хабаровского края для маркировки алкогольной продукции.

Представители истца, третьего лица и Прокуратуры Хабаровского края выразили согласие с принятыми по делу судебными актами и просили оставить их без изменения.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность обжалуемых решения и постановления в части признания недействительным договора N 1-ХБР/2001 от 23.05.2001, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа считает кассационную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Как установлено судом. Комитету по торговле и пищевой промышленности Администрации Хабаровского края во исполнение Постановлений Правительства РФ N 1023 от 27.12.2000, N 1026 от 30.12.2000 поручено провести конкурс среди российских организаций на право производства региональных специальных марок Хабаровского края для маркировки алкогольной продукции (Постановление Главы Администрации Хабаровского края N 100 от 23.03.2001). Для участия в конкурсе были поданы заявки от пяти организаций, в том числе и от ФГУП НТЦ "Атлас".

11.05.2001 протоколом заседания конкурсной комиссии по определению изготовителя РСМ Хабаровского края, утвержденного заместителем Главы Администрации Хабаровского края председателем конкурсной комиссии Э.А. Павловым, победителем конкурса на право изготовления данной продукции признано ООО НТ "Граф".

21.05.2001 письмом N 8.11-3566 Управление МНС РФ по Хабаровскому краю и ФГУП НТЦ "Атлас" были уведомлены о том, что конкурсной комиссией принято решение о заключении временного договора на изготовление и поставку РСМ с ГУП "Атлас", поскольку ООО НТ "Граф", победившее на указанном конкурсе, письмом N 537 от 14.05.2001 сообщило организатору конкурса о невозможности заключения данного договора с ним.

23.05.2001 между ответчиками Управлением МНС РФ и ФГУП НТЦ "Атлас" заключен договор N 1-ХБР/2001 на выполнение работ по изготовлению региональных специальных марок, поставки УМНС РФ по Хабаровскому краю оборудования и программного обеспечения информационной системы учета и контроля оборота сертифицированной алкогольной продукции "Атлас-Скат" сроком до 31.12.2006.

Признавая указанный договор по иску Правительства Хабаровского края недействительным, суд сослался на заключение его не с победителем конкурса.

Исходя из смысла статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, победителем на конкурсе является лицо, предложившее лучшие по сравнению с другими участниками торгов, условия приобретения вещи или права.

Так в соответствии со сведениями о предприятиях изготовителях РСМ и предлагаемых ими документах для участия в конкурсе на право производства региональных специальных марок Хабаровского края для маркировки алкогольной продукции (л.д. 32-33, т. 1) ФГУП НТЦ "Атлас" предложило по отношению к другим участникам конкурса более выгодные условия, которые соответствуют требованиям Приказа Минфина РФ от 28.02.2001 N 17н, Приказа МНС России от 28.02.2001 N БГ-3-31/65 "Об утверждении технических требований к региональным специальным маркам для маркировки алкогольной продукции, обязательных для изготовителей таких марок", а также описанию и способу нанесения РСМ на территории Хабаровского края, утвержденного Постановлением Главы Администрации Хабаровского края N 100 от 23.03.2001 (нанесение штрих-кода, голограмма, графическая защита и т.д.).

Таким образом, при состоявшемся факте проведения конкурса, при отсутствии иного реального претендента на заключение договора по результатам конкурса и в связи с неотложной необходимостью изготовления региональных специальных марок на территории Хабаровского края, у конкурсной комиссии не имелось оснований для проведения нового конкурса, победителем которого в любом случае был бы объявлен ФГУП НТЦ "Атлас".

Более того, ни порядок проведения конкурса на право производства региональных специальных марок Хабаровского края для маркировки алкогольной продукции, ни его результаты не были обжалованы в установленные законодательством порядке и сроки.

Часть 2 статьи 53 АПК РФ предусматривает необходимость пояснения в исковом заявлении государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, в чем именно заключается нарушение публичных интересов, послуживших основанием для их обращения в арбитражный суд.

Под публичными интересами понимаются общественные интересы, охраняемые как правом, так и неправовыми институтами, а также интересы большого числа лиц.

Поскольку фактов нарушения публичных интересов, вызванных заключением и исполнением оспариваемого договора N 1-ХБР/2001 на изготовление региональных специальных марок научно-техническим центром "Атлас" истцом не приводилось и доказательств этому не представлялось, поэтому вывод суда о том, что у Правительства Хабаровского края имелись все основания на подачу данного иска не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, истец не ссылался и на нарушения со стороны ФГУП НТЦ "Атлас" условий договора N 1-ХБР/2001 от 23.05.2001 о сроках поставки, о качестве изделий либо на иные недостатки. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 11.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 17.06.2003 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-10023/2002-14 (АИ-1/452) в части признания недействительным договора N 1-ХБР/2001 от 23.05.2001, заключенного между Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Хабаровскому краю и государственным унитарным предприятием НТЦ "Атлас", отменить и в иске в этой части отказать. Хабаровскому краю и государственным унитарным предприятием НТЦ "Атлас", отменить и в иске в этой части отказать.

В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Арбитражному суду Хабаровского края произвести поворот исполнения отмененных в части судебных актов в порядке статей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и выдать справку ФГУП НТЦ "Атлас" на возврат из федерального бюджета госпошлины по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.