Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 октября 2003 г. N Ф03-А73/03-1/2498 В иске о признании недействительным договора уступки права требования и применении последствий недействительности сделки отказано, поскольку согласия совета директоров АО на данную сделку, не ущемляющую его материальных интересов не требовалось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 октября 2003 г. N Ф03-А73/03-1/2498
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Шарова М.А. - юрисконсульт по доверенности N 138ю от 26.09.2003, от ответчика: Стоценко П.А. - юрист по доверенности б/н от 18.09.2003, Герасимов И.А. - юрист по доверенности б/н от 18.09.2003, Мательский В.А. - адвокат по доверенности б/н от 20.06.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Некоммерческого партнерства "Интэко" на решение от 25.07.2003 по делу N А73-4974/2003-4 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Дальэлектросетьстрой" к Некоммерческому партнерству "Интэко", 3 лицо, общество с ограниченной ответственностью "Юрвок" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления в полном объеме отложено до 13 октября 2003 года.

Открытое акционерное общество "Дальэлектросетьстрой" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Некоммерческому партнерству "Интэко" о признании недействительным договора уступки права требования от 05.03.2003 и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица истец привлек общество с ограниченной ответственностью "Юрвок".

В качестве основания иска ОАО "Дальэлектросетьстрой" сослалось на нарушение ответчиком требований Федерального закона "О некоммерческих организациях", предъявляемых к сделкам, совершенным с заинтересованным лицом.

В процессе рассмотрения спора истец сослался на дополнительные основания иска: совершение оспариваемой сделки в противоречие пункту 18 статьи 48 ФЗ "Об акционерных обществах" и пункту 6.2.17 Устава ОАО "ДЭСС" без решения общего собрания ОАО "ДЭСС", с нарушением статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрещающей дарение в отношениях между коммерческими организациями, а также не соответствующей требованиям главы 24 (ст. 382, 384) ГК РФ, предъявляемым к договорам цессии (л.д. 104 т. 1).

Решением суда от 25.07.2003 договор об уступке права требования от 05.03.2003, заключенный между ОАО "Дальэлектросетьстрой" и Некоммерческим партнерством "Интэко", признан недействительным по признакам нарушения статей 382, 384, 166, 168 ГК РФ, а также статьи 27 ФЗ "О некоммерческих организациях". Ответчик обязан был судом передать ООО "Юрвок" нежилое встроенное помещение площадью 552 кв.м., расположенное на первом этаже в осях 1-16, А-П в строящемся доме по улице Герасимова в г. Хабаровске для дальнейшей передачи ОАО "Дальэлектросетьстрой".

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением, НП "Интэко" в своей кассационной жалобе просит его отменить и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суд неправомерно сослался на нарушения требований статьи 27 ФЗ "О некоммерческих организациях" при заключении договора цессии, поскольку протоколом общего собрания НП "Интэко" N 4 М от 05.03.2003 указанная сделка была одобрена.

Отрицает заинтересованность в оспариваемой сделке директора НП "Интэко" (он же заместитель генерального директора ОАО "ДЭСС") Капштык В.А., поскольку последний выполнял волю участников НП "Интэко".

Обращает внимание кассационной инстанции на нарушение судом при принятии решения требований процессуального законодательства, предъявляемых к допустимости доказательств (пункт 2 статьи 64, статья 68 АПК РФ).

Приводит доводы о том, что договор цессии от 05.03.2003 не противоречит требованиям статей 382, 384, 575 ГК РФ.

Настаивает на том, что к моменту заключения договора уступки права требования ОАО "ДЭСС" выполнило все свои обязательства по договору на долевое участие в строительстве, то есть полностью выбыло из обязательств перед ООО "Юрвок".

Указывает на то, что суд не учел факт возврата истцу целевого взноса (стоимости строительства) в сумме 6455858 рублей.

В судебном заседании кассационной инстанции представители НП "Интэко" поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ОАО "Дальэлектросетьстрой" выразила согласие с принятым по делу решением, полагая его законным и обоснованным, и просила оставить его без изменения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании объявлялся перерыв до 06.10.2003 до 15 часов.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав представителей сторон в заседании, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа находит решение от 25.07.2003 подлежащим отмене, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, 21.11.2000 Регистрационной палатой Хабаровского края по государственной регистрации юридических лиц Главного управления Министерства юстиции по Хабаровскому краю зарегистрирован Устав некоммерческого партнерства "Интэко", утвержденный общим собранием его членов, состоявшемся 11.10.2000 и выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица за N 2723-р2555.

В соответствии с Уставом НП "Интэко" является некоммерческой организацией, учрежденной открытым акционерным обществом "Дальэлектросетьстрой" и обществом с ограниченной ответственностью "Текснаб" с долями имущества в партнерстве по 50%.

Учредительные документы, свидетельство о государственной регистрации не оспорены по признаку несоответствия деятельности партнерства целям и задачам, определенным при его создании, и не признаны недействительными. Поэтому суд при рассмотрении настоящего спора правомерно не принял во внимание доводы ОАО "ДЭСС" о том, что фактически ответчик осуществлял коммерческую деятельность.

Статьей 7.17 Устава Некоммерческого партнерства, соответствующей пункту 1 статьи 8 ФЗ "О некоммерческих организациях" установлено право членов передавать имущество в собственность партнерства (л.д. 80). При выходе из состава партнерства последнее обязано возвратить имущество, переданное данным членом в собственность партнерства или его стоимость, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности партнерства за год, в течение которого было подано заявление о выходе (п. 6.7.1 Устава и п. 3 ст. 8 ФЗ "О некоммерческих организациях").

В соответствии с указанными положениями закона и Устава, открытое акционерное общество "Дальэлектросетьстрой" путем заключения договора уступки права требования от 05.03.2003 передало ответчику свое имущество - встроенное офисное помещение общей площадью 552 кв.м. в строящемся по договору N 8 от 02.02.2001 с ООО "Юрвок" доме по адресу: г. Хабаровск, улица Герасимова.

Таким образом, поскольку законодательством установлен безвозмездный порядок передачи имущества юридического лица в имущество учрежденной им некоммерческой организации, поэтому не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что спорный договор уступки права требования содержит в себе признаки договора дарения.

Кроме того, статьей 575 ГК РФ запрещено дарение в отношениях между некоммерческими организациями, тогда как НП "Интэко" таковым не является.

Передача имущества учредителем в состав имущества учрежденного им партнерства является выражением воли одного лица и по своим признакам относится к односторонней сделке.

В силу статьи 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В связи с этим не имеют правового значения доводы общества с ограниченной ответственностью "ДЭСС" о том, что к моменту заключения оспариваемого договора цессии оно не выбыло из обязательств по строительству офисного помещения.

Так момент окончательной передачи имущества в уставную деятельность некоммерческой организации по односторонней сделке определяется самим единственным участником этой сделки, а продолжение авансирования части строительных работ свидетельствует лишь о волеизъявлении в одностороннем порядке на увеличение доли имущества в некоммерческом партнерстве.

Более того, как видно из материалов дела, фактическое участие ОАО "ДЭСС" в строительстве офисного помещения на момент рассмотрения спора выразилось лишь в охране офисного помещения по договору с ООО "ЧОП-Аверс" от 22.01.2003.

В соответствии с условиями договора уступки права требования ОАО "ДЭСС" передало НП "Интэко" подлинный договор N 8 на долевое участие в строительстве нежилого помещения по улице Герасимова, подлинные документы, подтверждающие исполнение истцом обязательств по договору N 8, актом от 23.03.2003 застройщик (ООО "Юрвок") на основании договора на долевое участие N 8 от 02.02.2001 и договора уступки права требования от 05.03.2003 передал новому дольщику - НП "Интэко" для производства отделочных работ нежилое помещение общей площадью 552 кв.м. в строящемся доме по улице Герасимова (л.д. 111 т. 2).

После получения права требования исполнения договора долевого участия в строительстве НП "Интэко" от своего имени в качестве заказчика заключило договор на выполнение подрядных работ от 02.06.2003 (л.д. 10 т. 2), договор подряда от 04.06.2003 (л.д. 13 т. 2) договор N 12 на монтаж средств связи (л.д. 19 т. 2), договор N 58 от 05.06.2003 об установке пожарной сигнализации, договор N 7 от 30.05.2003 на охрану объектов (л.д. 26 т. 2), во исполнение которых произвело платежи на сумму около трех миллионов рублей (л.д. 12, 15, 17, 18, 20, 21, 25, 28 т. 2).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ОАО "Дальэлектросетьстрой" полностью выбыло из договора N 8 от 02.02.2001 на долевое участие в строительстве нежилого помещения в г. Хабаровске по улице Герасимова.

Протоколом N 5 общего собрания членов некоммерческого партнерства "Интэко", состоявшемся 19.05.2003, на основании заявления генерального директора ОАО "Дальэлектросетьстрой" принято решение о выходе ОАО "ДЭСС" из состава членов партнерства и возмещении стоимости вложенных акционерным обществом средств в порядке статей 6.7, 6.8 Устава НП "Интэко" (л.д. 108 т. 1).

Платежным поручением N 6 от 11.06.2003 Некоммерческое партнерство "Интэко" перечислило на расчетный счет ОАО "Дальэлектросетьстрой" 6455858 рублей в качестве возмещения стоимости переданного в уставную деятельность партнерства имущества истца (л.д. 8 т. 2). Указанная банковская операция подтверждена выпиской из лицевого счета НП "Интэко" филиалом ОАО Внешторгбанк в г. Хабаровске и не опровергнута ОАО "ДЭСС".

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством (п. 3 ст. 8 ФЗ "О некоммерческих организациях") и Уставом НП "Интэко" (п. 6.7.1) осуществлен выход ОАО "ДЭСС" из членов партнерства.

В процессе рассмотрения кассационной жалобы представитель истца сообщила, что указанная сумма была направлена на погашение долгов ОАО "ДЭСС". Поскольку сумма, перечисленная ответчиком за переданное по договору цессии имущество, была принята, использована ОАО "ДЭСС", и не могла быть возвращена из-за неудовлетворительного финансового состояния, поэтому у истца не имелось права на требование о применении последствий недействительности сделки.

Статья 27 ФЗ "О некоммерческих организациях" предусматривает возможность защиты нарушенных прав некоммерческих организаций в случае несоблюдения установленными в данной норме права заинтересованными лицами интересов этих некоммерческих организаций.

Поэтому право на иск о признании сделки недействительной, в качестве основания которого указано нарушение ст. 27 ФЗ "О некоммерческих организациях", открытому акционерному обществу "Дальэлектросетьстрой" не принадлежит.

П. 6.2.17 Устава ОАО "Дальэлектросетьстрой", утвержденного на общем собрании акционеров, состоявшемся 21.06.2002 (л.д. 49 т. 1), к компетенции общего собрания общества отнесено принятие решения об участии в холдинговых компаниях, финансово-промышленных группах, ассоциациях и иных объединениях коммерческих организаций.

Поскольку предметом настоящего спора является передача по договору цессии на возвратной основе имущества акционерного общества ОАО "ДЭСС" в уставную деятельность уже учрежденного им НП "Интэко" и порядок такого учреждения, в том числе и принятие решения об участии в партнерстве, не были оспорены по основанию нарушения п. 6.2.17 Устава, ссылка истца на нарушение указанного положения Устава общества является несостоятельной.

Что касается рассмотренного судом вопроса о необходимости согласия Совета Директоров ОАО "ДЭСС" на заключение спорной сделки передачи имущества в уставную деятельность некоммерческой организации, то ни истец, ни суд не определили, по каким основаниям (крупная сделка, сделка с заинтересованностью) требовалось согласие Совета Директоров общества. Не устанавливались и признаки заинтересованности либо крупной сделки.

В материалах дела имеется протокол N 7 2002 заседания Совета директоров от 16.12.2002 (л.д. 85 т. 1), содержащий в себе согласие Совета директоров ОАО "Дальэлектросетьстрой" на передачу доли в строительстве дома по улице Герасимова в состав имущества НП "Интэко". Указанный протокол судом со ссылкой на показания свидетелей фактически был признан фальсифицированным.

Между тем, судом при установлении данного обстоятельства были нарушены требования, предъявляемые к отбору и оценке свидетельских показаний. Так судом не устанавливалась допустимость, достоверность каждого объяснения свидетелей (ст. 71 АПК РФ), данные лица не предупреждались об ответственности за дачу ложных показаний (ст. 56 АПК РФ), не участвовали в арбитражном процессе лично (ст. 88 АПК РФ), суд непосредственно не заслушивал показания свидетелей (ст. 162 АПК РФ).

Таким образом, факт состоявшегося заседания Совета директоров ОАО "ДЭСС" по вопросу согласования передачи доли в строительстве офиса по ул. Герасимова не опровергнут надлежащими доказательствами.

При этом, наличие или отсутствие согласия Совета директоров общества на заключение оспариваемой сделки не имеет значения для дела, поскольку передача спорного имущества ОАО "ДЭСС" осуществлялась на возвратной основе, что не должно было повлечь ущемление материальных интересов общества, стоимость этого имущества возвращена истцу и возможность приведения сторон по последствиям недействительности сделки в обратное положение отсутствует в связи с недостаточностью средств у истца.

Кроме того, все вопросы, связанные с установлением стоимости переданного в уставную деятельность НП "Интэко" имущества ОАО "ДЭСС", возможны к разрешению в порядке выхода истца из членов партнерства в соответствии со статьей 6 Устава НП "Интэко".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 25.07.2003 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-4974/2003-4 отменить. В иске ОАО "Дальэлектросетьстрой" о признании договора уступки права требования от 05.03.2003 недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

Арбитражному суду Хабаровского края произвести поворот отмененного судебного акта в порядке статей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с расчетного счета ОАО "Дальэлектросетьстрой" в пользу НП "Интэко" расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.