Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 октября 2003 г. N Ф03-А59/03-1/2471 В иске о признании недействительными договора купли-продажи хранилища ГСМ и насосной хранилища ГСМ и государственной регистрации прав на эти объекты отказано, поскольку отсутствуют основания для признания их таковыми (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 октября 2003 г. N Ф03-А59/03-1/2471
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Самохвалова Н.А. - председатель КУИ Холмского района, от ООО "Сахалинский западный морской порт" - Шаталов А.В., доверенность N 01/03 от 15.01.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Холмского района на решение от 19.03.2003, постановление от 11.07.2003 по делу N А59-225/03-С6 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Комитета по управлению имуществом Холмского района к Сахалинскому учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 3-и лица: ООО "Сахалинский западный морской порт", АНКО "Холмское единство", о признании договора ничтожным, признании свидетельства о государственной регистрации недействительным.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 06.10.2003.

Комитет по управлению имуществом Холмского района (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Сахалинскому учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Сахалинской области (далее - Учреждение юстиции) о признании ничтожным договора купли-продажи от 27.02.2002 N 1745, заключенного между ОАО "Холмский морской рыбный порт" (далее - Рыбный порт) и автономной некоммерческой организацией "Холмское единство" (далее - Организация), на покупку последней хранилища ГСМ и насосной хранилища ГСМ, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации прав на эти объекты и отмене государственной регистрации прав на это имущество в Едином государственном реестре.

В качестве третьих лиц, для участия в деле суд привлек ООО "Сахалинский западный морской порт" (далее - Западный порт) и АНКО "Холмское единство".

До вынесения решения истец уточнил свои требования и просил признать договор купли-продажи от 27.02.2002 N 1745 ничтожным, признать недействительным зарегистрированное право собственности за организацией на хранилище ГСМ и на насосную хранилища ГСМ, обязать Учреждение юстиции внести соответствующие записи в Единый государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности Организации на эти объекты.

Решением от 19.03.2003 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.07.2003 из мотивировочной части решения исключен вывод суда о мнимости сделки, связанной с отказом 23.05.2001 конкурсного управляющего Рыбного порта от земельного участка. В остальном решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет просит вышеуказанные судебные акты отменить и, не передавая данное дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы заявитель указал, что строительство хранилища ГСМ и насосной хранилища ГСМ на земельном участке не предусматривалось. Земельный участок для целей, вытекающих из названия строений, не выделялся, в соответствии с правилами землепользования и застройки землеустроительной, градостроительной и проектной документацией не утверждался, что является нарушением п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ со стороны застройщика.

Считает, что договор купли-продажи от 27.02.2002 N 1745, заключен между конкурсным управляющим Рыбного порта и организацией с нарушением п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, так как на момент его заключения прав у Рыбного порта на земельный участок не было.

По мнению заявителя. Учреждение юстиции не должно было регистрировать право собственности за организацией на хранилище ГСМ и насосную хранилища ГСМ, поскольку в соответствии с договором от 30.05.2001 N 280 земельный участок, на котором находятся указанные объекты недвижимости, был передан в аренду Западному порту. Право аренды зарегистрировано в Учреждении юстиции.

В судебном заседании председатель Комитета и представитель Западного порта поддержали доводы кассационной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители ответчика и АНКО "Холмское единство" в судебное заседание не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, 18.11.1999 Учреждением юстиции зарегистрировано за Рыбным портом право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 65:09:010000:100 площадью 499000 кв.м в г. Холмске по ул. Лесозаводской.

23.05.2001 Конкурсный управляющий Рыбного порта направил Мэру г. Холмска и района письмо об отказе от земельного участка площадью 7,9 га, расположенного на территории порта. Постановлением Мэра г. Холмска и Холмского района от 30.05.2001 N 282 земельный участок был изъят и включен в состав муниципального образования Холмский район для использования под производственные нужды.

31.05.2001 Комитет (арендодатель) и Западный порт (арендатор) заключили договор N 35 аренды земельного участка площадью 79005 кв.м., расположенный в Холмском районе по ул. Лесозаводской под проектирование и строительство производственно-складской базы сроком на 15 лет.

16.11.2001 Учреждением юстиции зарегистрировано право собственности Рыбного порта на хранилище ГСМ емкостью 1000 куб. м. площадью 86,5 кв.м. и на насосную хранилища ГСМ площадью 20,9 кв.м. с железобетонным ограждением длиной 97,65 м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 65:09:0160000:0100 по ул. Лесозаводской в г. Холмске.

Основаниями регистрации явились акт приемки законченного строительства объекта от 25.11.1994, технический паспорт от 29.09.2001 N 390, выданный бюро технической инвентаризации г. Холмска. В Учреждение юстиции Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Холмского района представлены выписки из Государственного реестра земель по состоянию на 03.10.2001, из которых следует, что собственником насосной и хранилища ГСМ является Рыбный порт, он же является землепользователем земельного участка, кадастровый номер 65:09:0160000:0100. Также представлен план расположения указанных объектов недвижимости.

27.02.2002 между ОАО "Холмский морской рыбный порт" и АНКО "Холмское единство" заключен договор N 1795 купли-продажи хранилища ГСМ и насосной хранилища. Пунктом 8 этого договора предусмотрено, что право пользования земельным участком, расположенным под имуществом с момента приобретения переходит к покупателю, который вправе самостоятельно оформить право собственности на землю.

Право собственности на недвижимое имущество по указанному договору купли-продажи зарегистрировано в Сахалинской регистрационной палате Учреждения юстиции за Организацией, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации прав от 29.03.2002 на указанные объекты недвижимости.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что Учреждение юстиции не является стороной по оспариваемой сделке, на предложение суда Комитет отказался привлечь участника сделки АНКО "Холмское единство" к участию деле в качестве ответчика.

Также обоснован вывод суда со ссылкой на ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" о том, что Организацией были представлены все необходимые документы для регистрации его права на объекты недвижимости.

Кроме того, кассационная инстанция считает, что признание недействительным зарегистрированного права собственности за Организацией на объекты недвижимости нарушит права Организации, которая не привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Также следует отменить, что Рыбный порт отказался от земельного участка площадью 7,9 га, тогда как был наделен правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 49,95 га. Земельный участок, арендованный Западным портом, зарегистрирован Учреждением юстиции под кадастровым номером 65:09:0160000:002, а участок, расположенный под объектами недвижимости - под номером 65:09:0160000:100.

При изложенных обстоятельствах, кассационная инстанция согласна с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания отказа конкурсного управляющего Рыбного порта от земельного участка площадью 7,9 га и принятия его Администрацией г. Холмска и района мнимой сделкой.

Таким образом, доводы кассационной жалобы являются необоснованными в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 19.03.2003 с учетом исключения из мотивировочной части выводов суда о мнимости сделки, постановление апелляционной инстанции от 11.07.2003 по делу N А59-225/03-С6 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.