Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 мая 1999 г. N Ф03-А04/99-1/546 В признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки отказано, т.к. гарантийное письмо, выданное банку в обеспечение возврата данного кредита, является частью кредитного договора и признано судом заключенным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 мая 1999 г. N Ф03-А04/99-1/546
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Базан Е.Г. - конкурсный управляющий, рассмотрел кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка на решение, постановление от 28.01.99, 11.03.99 по делу N А04-62/99 17/8 Арбитражного суда Амурской области, по иску Акционерного коммерческого банка "Лигабанк" к Амурскому банку Сбербанка Российской Федерации о признании сделки недействительной.

Арбитражный управляющий Акционерного коммерческого банка "Лигабанк" Базан Е.Г. обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Сберегательному банку РФ в лице Амурского банка о признании сделки недействительной как несоответствующей требованиям закона и применении последствий недействительности данной сделки в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ.

Решением суда от 28.01.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.03.99, в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме.

Обе судебные инстанции пришли к выводу, что гарантийное письмо от 05.11.93 г., выданное АКБ "Лигабанк", соответствует требованиям закона и оснований для признания данной сделки недействительной в соответствии со ст. 168 ГК РФ не имеется. Кроме того, суд указал, что решением Арбитражного суда Амурской области от 27.06.94 по делу 9/39, которое имеет преюдициальное значение для настоящего дела, вышеуказанное гарантийное письмо признано заключенным.

Правомерность принятых по делу судебных актов проверяется кассационной инстанцией в соответствии со ст.ст. 162, 171, 174 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе АКБ "Лигабанк", который просит принятые по делу судебные акты отменить полностью в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Амурской области.

В обосновании своей жалобы заявитель указывает, что первая и апелляционная инстанции приняли судебные акты без объективного и полного рассмотрения всех материалов дела, без надлежащей правовой оценки фактов и имевших место обстоятельств. Также кассатор считает, что решение суда от 27.06.94 по делу 9/39 не может иметь преюдициального значения для настоящего дела. Кроме того, АКБ "Лигабанк" обращает внимание суда на то, что при заключении спорной сделки генеральный директор банка превысил свои полномочия, вследствие чего сделка является недействительной.

Амурский банк Сбербанка РФ отзыв на кассационную жалобу не представил.

Стороны по делу извещены надлежащим образом о дне и времени слушания жалобы. В заседании суда кассационной инстанции участие принял представитель истца, который поддержал свои доводы в полном объеме.

Проверив законность применения первой и апелляционной инстанциями норм материального и процессуального права, кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как видно из материалов дела, 05.11.93 между Амурским банком Сбербанка РФ и ООО "Электрон" был заключен кредитный договор N 131/81 на предоставление кредита в размере 450000000 рублей сроком погашения до 08.02.94 под 250% годовых. В обеспечение возврата данного кредита АКБ "Лигабанк" выдано гарантийное письмо б/н от 04.11.93. Пунктом 6.1 кредитного договора стороны предусмотрели, что данное гарантийное письмо является частью кредитного договора.

Судебными инстанциями сделан обоснованный и правомерный вывод о том, что данное гарантийное письмо соответствует требованиям законодательства РФ и не может быть признано недействительным, исходя из нижеследующих оснований.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности для признания сделки недействительной устанавливается в три года. Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (п. 1 ст. 181 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик заявил об истечении срока исковой давности для признания сделки недействительной, который действительно истек 05.11.96. Следовательно, вывод суда о том, что не истек срок исковой давности, не соответствует действующему законодательству РФ и материалам дела.

Решением Арбитражного суда Амурской области по делу N 9/39 от 27.06.94, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 16.09.94, вышеуказанное гарантийное письмо признано заключенным, и данное решение вступило в законную силу.

В соответствии с п. 2 ст. 58 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются, вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, решение суда от 27.06.94 имеет преюдициальное значение для настоящего дела, и обстоятельства дела по заключению спорного гарантийного письма не могут быть рассмотрены вновь.

Доводы АКБ "Лигабанк" о том, что спорное гарантийное письмо подписано неуполномоченным лицом не могут быть приняты во внимание. В соответствии с логикой истца право подписывать гарантийные письма предоставлено Совету банка. Однако, согласно п. "г" ст. 47 Устава АКБ "Лигабанк" Совет банка определяет кредитную политику и основные условия предоставления кредитов и выполнения других банковских операций. Следовательно, полномочия подписывать гарантии предоставлено председателю правления.

Доводы истца о нарушении судом норм процессуального права также не могут быть приняты во внимание, так как заявитель не представил доказательств, которые могли кардинально изменить судебные акты и являлись бы основаниями для их отмены или изменения.

При таких обстоятельствах, принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежат.

Учитывая, что определением суда от 19.04.99 АКБ "Лигабанк" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 834 рубля 90 копеек, последняя подлежит взысканию при вынесении настоящего постановления.

Руководствуясь, статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 08.01.99 и постановление апелляционной инстанции от 11.03.99 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-62/99-17/8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка "Лигабанк" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 834 рубля 90 копеек.

Выдать исполнительный лист.