Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 мая 1997 г. N Ф03-А59/97-2/411 Иск о лишении права заниматься предпринимательской деятельностью направлен на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о неподведомственности спора арбитражному суду не соответствует действующему законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 мая 1997 г. N Ф03-А59/97-2/411
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по г. Южно-Сахалинску на постановление от 08.01.97 г., определение от 12.03.97 г. по делу N 4/68 арбитражного суда Сахалинской области, по иску Государственной налоговой инспекции по г. Южно-Сахалинску к Предпринимателю К.Л. о лишении права занятия предпринимательской деятельностью.

Определением от 08.01.97 г. производство по иску Госналоговой инспекции по г. Южно-Сахалинску к предпринимателю К.Л. о лишении ее права занятия предпринимательской деятельностью производством прекращено в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.03.97 г. определение суда оставлено без изменения.

Суд, мотивируя принятые судебные акты, указал, что спор о лишении гражданина-предпринимателя права занятия предпринимательской деятельностью неподведомственен арбитражному суду, поскольку в соответствии со ст. 6 Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" налоговые органы обязаны заявить иск о ликвидации предприятия, а не о лишении права заниматься предпринимательской деятельностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, считая, что иск заявлен в соответствии с полномочиями налоговых органов, установленных Законом РФ и такой спор подведомственен арбитражному суду.

При проверке правильности применения судом Сахалинской области норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил:

Государственной налоговой инспекцией по г. Южно-Сахалинску при проверке соблюдения Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" было выявлено повторное нарушение п. 3 ч. 2 данного закона в киоске, принадлежащем предпринимателю К.Л., в связи с чем ГНИ обратилось в арбитражный суд с иском о лишении предпринимателя права занятия предпринимательской деятельностью.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. У пункта 3 части 2 Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" не указана статья

Прекращение производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду не соответствует действующему законодательству.

В соответствии со ст. 22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны споры между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя.

Право занятия предпринимательской деятельностью, в соответствии со ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает у гражданина с момента государственной регистрации в качестве предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан без образования юридического лица соответственно применяются правила, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.

Пунктом 2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность ликвидации юридического лица по решению суда, в случае неоднократного или грубого нарушения закона.

Налоговой инспекцией установлено повторное нарушение закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" предпринимателем К.Л. при осуществлении ею предпринимательской деятельности.

Статья 6 указанного закона обязывает налоговые органы, в случае повторного нарушения закона, обращаться в суд с иском о ликвидации предприятия.

Для частного предпринимателя лишение права занятия данной предпринимательской деятельностью, исключение его из реестра предпринимателей и означает фактическую ликвидацию данной конкретной деятельности конкретного предпринимателя.

Поэтому вывод суда о неподведомственности спора арбитражному суду не соответствует статьям 2, 22 АПК РФ, Закону РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

Таким образом, определение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 08.01.97 г., постановление апелляционной инстанции от 12.03.97 г. арбитражного суда Сахалинской области по делу N 4/68 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда Сахалинской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.