Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 октября 2003 г. N Ф03-А51/03-1/2474 В признании недействительным решения общего собрания участников ООО о назначении директора общества отказано, поскольку заявителем пропущен двухмесячный срок исковой давности по настоящему иску (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 октября 2003 г. N Ф03-А51/03-1/2474
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчиков: Голубев Л.В., директор ООО "ГТ", рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Тищенко Г.Г. на решение от 13.02.2003 по делу N А51-9688/2002 1-280 Арбитражного суда Приморского края, по иску Тищенко Г.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "ГТ", Голубеву Л.В., 3-е лицо: Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "ГТ" от 06.10.2000 N 3.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 06.10.2003.

Тищенко Г.Г. обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГТ", Голубеву Л.В. о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "ГТ" от 06.10.2000 N 3 о назначении директором общества Голубева Л.В.

Иск обоснован тем, что решение от 06.10.2000 принято единолично Голубевым Л.В., доля которого в уставном капитале ООО "ГТ" составляет 50%, тогда как в соответствии со ст.ст. 33, 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение по вопросам избрания исполнительных органов общества решается большинством голосов от числа его участников. Следовательно, данное решение является незаконным и не имеет юридической силы.

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков привлечена Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока.

Решением от 13.02.2003 в удовлетворении иска отказано.

Решение мотивировано тем, что Тищенко Г.Г. пропустил двухмесячный срок исковой давности, установленный ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", для признания недействительными решений органов управления обществом, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось в связи с отказом Тищенко Г.Г. от апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Тищенко Г.Г. просит решение суда отменить, указав в обоснование жалобы, что он узнал о решении общего собрания участников ООО "ГТ" от 06.10.2000 в мае 2002 года. Однако суд не принял во внимание его пояснения и доказательства, подтверждающие это обстоятельство.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании кассационной инстанции Голубев Л.В. выразил несогласие с жалобой.

Тищенко Г.Г. и ИМНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока в судебном заседании участия не принимали, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Проверив законность решения. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные ст. 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ООО "ГТ" учреждено в 1997 году Тищенко Н.А. и Голубевым Л.В. Доля каждого из учредителей в уставном капитале общества составляла 50%.

В связи со смертью Тищенко Н.А. в августе 1999 года Тищенко Г.Г. в порядке наследования приобрел право на ее долю в уставном капитале ООО "ГТ", о чем ему выдано соответствующее свидетельство от 19.10.2000. Право Тищенко Г.Г. на долю в уставном капитале общества также признано вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18.04.2001 по делу N 2-140/01.

06.10.2000 общим собранием участников ООО "ГТ" в лице единственного участника Голубева Л.В. принято решение N 3 о назначении последнего директором общества.

Полагая, что данное решение принято с нарушением требований ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Тищенко Г.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске Тищенко Г.Г. срока исковой давности, установленного ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с п. 1 ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" заявление о признании недействительным решения общего собрания участников общества, принятого с нарушением требований закона, иных правовых актов, устава общества и нарушающего права и законные интересы его участника, может быть подано участником, не принимавшим участия в голосовании, в течение двух месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом решении.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд первой инстанции установил, что Тищенко Г.Г. приобрел права участника ООО "ГТ" с момента получения свидетельства о праве на наследство в виде доли Тищенко Н.А. в уставном капитале общества, а именно с 19.10.2000.

Судом установлено также, что 30.06.2001 Тищенко Г.Г. был ознакомлен с постановлением следователя следственного отдела при Фрунзенском РОВД г. Владивостока, в котором отражены сведения о Голубеве Л.В. как о директоре ООО "ГТ". Суд оценил также действия истца по подаче исков во Фрунзенский районный суд г. Владивостока в 2001-2002 годах, свидетельствующие о том, что истец знал о должностном положении Голубева Л.В. в обществе.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что с 30.06.2001 Тищенко Г.Г. знал о должностном положении Голубева Л.В. в обществе, имел возможность установить основания назначения Голубева Л.В. директором ООО "ГТ" и узнать о состоявшемся решении общего собрания от 06.10.2000. Следовательно, двухмесячный срок исковой давности по настоящему иску, установленный п. 1 ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", начал течь с 30.06.2001 и истек на момент обращения Тищенко Г.Г. в арбитражный суд.

Поскольку Голубев Л.В. заявил о применении исковой давности, то решение суда об отказе в иске на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ является правильным.

Суд кассационной инстанции не принимает во внимание довод Тищенко Г.Г. о том, что после ознакомления с постановлением следователя от 30.06.2001 он не принимал мер по оспариванию решения от 06.10.2000 N 3 так как считал Голубева Л.В. директором на основании решения общего собрания участников общества от 10.11.2000, признанного недействительным решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18.04.2001. В решении суда от 18.04.2001 отсутствует указание на признание недействительным решения собрания участников ООО "ГТ" от 10.11.2000. Более того, в решении суда данное решение общего собрания от 10.11.2000 не упоминается.

Нормы материального и процессуального права при принятии решения применены судом правильно, в связи с чем оно не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 13.02.2003 по делу N А51-9688/2002 1-280 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.