Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 сентября 2003 г. N Ф03-А37/03-1/2110 Поскольку материалами дела не подтверждается пропуск ответчиком процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, определение о ее возврате подлежит отмене (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 сентября 2003 г. N Ф03-А37/03-1/2110
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аурум-Норд-Вест" на определение от 16.06.2003 по делу N А37-578/03-2 Арбитражного суда Магаданской области, по иску Фонда имущества города Магадана к обществу с ограниченной ответственностью "Аурум-Норд-Вест" о расторжении договора купли-продажи.

Мэрия города Магадана обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аурум-Норд-Вест" о расторжении договора купли-продажи от 21.03.2000 муниципального имущества по результатам аукциона.

Решением от 08.05.2003 исковое требование Мэрии г. Магадана удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 16.06.2003 поданная ООО "Аурум-Норд-Вест" апелляционная жалоба на указанное решение возвращена на основании пункта 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с принятым по делу определением о возвращении апелляционной жалобы, ООО "Аурум-Норд-Вест" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на рассмотрение по существу в апелляционную инстанцию.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суд ошибочно указал дату отправления апелляционной жалобы - 10.06.2003, тогда как она была подана с соблюдением установленного законодательством срока -09.06.2003.

В судебное заседание кассационной инстанции стороны, надлежаще извещенные о времени и месте слушания жалобы, своих представителей не направили.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого определения, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа находит его подлежащим отмене, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В силу части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если жалоба сдана на почту до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, то срок считается не пропущенным.

Представленной заявителем квитанцией N 13460 подтверждается направление заказной корреспонденции в адрес арбитражного суда Магаданской области 09.06.2003, а не 10.06.2003, как указано в определении от 16.06.2003.

При вынесении определения от 16.06.2003 о возвращении апелляционной жалобы Арбитражный суд Магаданской области возвратил все приложенные к ней материалы, в том числе и квитанцию, подтверждающую дату сдачи жалобы в отделение связи.

Поскольку материалами дела не подтверждается пропуск ответчиком процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поэтому определение от 16.06.2003 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 16.06.2003 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-578/03-2 отменить.

Арбитражному суду Магаданской области решить вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Аурум-Норд-Вест" на решение от 08.05.2003 по этому же делу.