Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 сентября 2003 г. N Ф03-А73/03-1/2089 Производство по делу о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, поскольку установлено, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 сентября 2003 г. N Ф03-А73/03-1/2089
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Минасян Г.М. - предприниматель, от третьего лица: ФГУП ДВЖД - Годенюк Н.И. - юрисконсульт по доверенности от 27.12.2002 N НЮ 523, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Минасяна Г.М. на постановление от 16.05.2003 по делу N А73-9810/2002-1 (АИ-1/399) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску индивидуального предпринимателя Минасяна Г.М. к государственному предприятию "Хабаровское отделение ДВЖД", 3 лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие "Дальневосточная железная дорога" Министерства путей сообщения Российской Федерации о взыскании 263912 руб. 65 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 09.09.2003.

Индивидуальный предприниматель Минасян Геворг Мнацаканович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Государственному предприятию "Хабаровское отделение ДВЖД" о взыскании задолженности по договору подряда от 01.06.1998 в сумме 181228 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 82684 руб. 65 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Дальневосточная железная дорога" Министерства путей сообщения Российской Федерации.

Решением от 17.03.2002 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что договор от 01.06.1998 на основании статей 432, 708 ГК РФ является незаключенным, кроме того, истцом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства выполнения работ на объекте и сдачи их заказчику.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.05.2003 решение отменено, производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Минасян Г.М. просит отменить постановление апелляционной инстанции как несоответствующее нормам материального и процессуального права. По мнению заявителя, неправильно поданный иск рассмотрен судом первой инстанции. В связи с этим у апелляционной инстанции отсутствовали основания для принятия во внимание справки об исключении ответчика из Единого краевого реестра юридических лиц от 20.07.2001 N 1966.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Минасян Г.М. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. ФГУП ДВЖД просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Проверив законность постановления от 16.05.2003, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 01.06.1998 между Хабаровским отделением железной дороги (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Минасяном Г.М. заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общежития станции Хабаровск-1 (отделка).

Индивидуальный предприниматель Минасян Г.М., полагая, что заказчиком не произведены расчеты за выполненные работы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив, в том числе, требование о применении ответственности в порядке статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Судом апелляционной инстанции, с учетом установленного, правомерно прекращено производство по заявленному требованию индивидуального предпринимателя Минасяна Г.М. в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой истцу предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя Минасяна Г.М. согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 16.05.2003 по делу N А73-9810/2002-1 (АИ-1/399) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Минасяна Геворга Мнацакановича в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3439 руб. 12 коп.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.