Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 сентября 2003 г. N Ф03-А80/03-1/2014 Взыскание процентов за пользование суммой основного долга, возникшего из договоров поставки и уплаченного по исполнительному листу правомерно в сумме, в отношении которой истцом не пропущен срок исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 сентября 2003 г. N Ф03-А80/03-1/2014
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "Концерн "Росэнергоатом" в лице филиала "Билибинская атомная станция" на решение от 07.05.2003 по делу N А80-15/03 Арбитражного суда Чукотского автономного округа, по иску Открытого акционерного общества "Ижорские заводы" к Федеральному государственному унитарному предприятию по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях (Концерн "Росэнергоатом") о взыскании 560005 руб. 91 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления кассационной инстанции откладывалось до 01.09.2003.

Открытое акционерное общество "Ижорские заводы" обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа к Федеральному государственному унитарному предприятию "Концерн "Росэнергоатом" (далее Концерн "Росэнергоатом") с иском на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ о взыскании 560005 руб. 91 коп. процентов за пользование суммой основного долга 1066677 руб., возникшего из договоров поставки от 25.08.1993 N 284-94, от 24.11.1994 N 378-95 и уплаченного 03.12.2002 по исполнительному листу от 24.09.1997 N 0317/А80.

Определением от 27.03.2003 судом отклонено ходатайство ответчика о рассмотрении настоящего дела совместно с его заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда от 12.08.1997 по делу N А80-169/97 (л.д. 24, 78).

Решением от 07.05.2003 иск удовлетворен частично, на сумму 447486 руб. 22 коп., по мотиву пропуска истцом срока исковой давности по требованию об оплате процентов за период с 12.08.1997 по 12.09.1999.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность решения проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе ответчика.

Обжалуя судебный акт, Концерн "Росэнергоатом" в лице своего филиала "Билибинская атомная станция" просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, так как считает, что надлежащим ответчиком является Подразделение судебных приставов Билибинского района, утратившее выданный истцу исполнительный лист и не исполнившее судебное решение о взыскании основного долга путем обращения взыскания на имущество должника.

В рассмотрении кассационной жалобы стороны, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не участвовали.

При проверке законности обжалованного решения установлено, что оно отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Истец являлся правопреемником ликвидированного по Распоряжению Правительства РФ от 08.09.2001 N 1207 государственного предприятия "Билибинская атомная станция", заключившего с истцом в качестве Покупателя договоры поставки от 25.08.1993 N 284-94 и от 24.11.1994 N 378-95.

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 12.08.1997 по делу N А80-169/97 в пользу истца с Билибинской атомной станции взыскано 1066677882 руб. (неденоминированных) за отгруженные по железно-дорожной накладной N 00659408 приводы "Пеналы".

После присоединения Билибинской атомной станции на правах филиала к Концерну "Росэнергоатом" в исполнительном производстве N 447/01, возбужденном Службой судебных приставов Билибинского района на основании выданного истцу исполнительного листа для взыскания указанной суммы, произведена замена должника (постановление СПП от 16.04.2002 л.д. 16).

С иском суду было представлено решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 18.02.2002 N А80-41/2002ж, принятое по жалобе кредитора на постановление Службы судебных приставов от 25.10.2001 об окончании данного исполнительного производства.

Указанным, вступившим в законную силу, решением жалоба ОАО "Ижорские заводы" удовлетворена со ссылкой на статью 32 ФЗ "Об исполнительном производстве", на неправомерность окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного листа от 24.09.1997 N 0317/А80, поскольку реорганизация должника путем его присоединения к Концерну "Росэнергоатом" не является основанием для прекращения исполнительного производства.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в просрочке уплаты долга связаны с утратой исполнительного листа при его пересылке во Второй межрайонный участок Службы судебных приставов г. Москвы, осуществленной с целью взыскания денежных средств с правопреемника Билибинской атомной станции.

Из отзыва на иск, в котором исковое требование отклонено, и ходатайства ответчика (в лице его филиала) о пересмотре решения арбитражного суда по делу N А80-169/97 следует, что утрату исполнительного листа при пересылке и выдачу истцу дубликата этого исполнительного документа он считает вновь открывшимися обстоятельствами.

Между тем, вступившим в законную силу определением суда от 27.03.2003 указанное ходатайство (заявление) отклонено.

Применив по заявлению должника к требованию истца о взыскании процентов за период до 13.09.2002 срок исковой давности, суд одновременно освободил его от ответственности за просрочку уплаты долга и за период с 23.05.2002 по 03.12.2002 (период пересылки, утраты исполнительного листа, выдачи дубликата этого исполнительного листа).

Таким образом, все имеющиеся в деле доказательства судом исследованы в полном объеме.

Об иных основаниях ответственности перед истцом СПП Билибинского района при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял, необходимых доказательств относительно иных виновных действий этого лица суду не предъявлял.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика о ненадлежащем осуществлении СПП, не привлеченным к участию в настоящем деле, исполнительного производства, не подлежат рассмотрению ввиду недоказанности заявителем фактов нарушения судом первой инстанции процессуальных прав заявителя и требований ст. 47, 135 Арбитражного процессуального кодекса РФ о замене ненадлежащего ответчика.

Руководствуясь статьями 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 07.05.2003 по делу А80-15/03 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.