Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 мая 2003 г. N Ф03-А51/03-1/865 Взыскание с ответчика основного долга по договору возмездного оказания услуг на предоставление части причальной стенки для стоянки судов и электроэнергии правомерно, поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком договора на стоянку судов, а также неисполнение обязательств по оплате услуг по обеспечению электроэнергией (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 мая 2003 г. N Ф03-А51/03-1/865
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: от Федерального государственного унитарного предприятия "178 судоремонтный завод" Министерства обороны РФ начальник юридического отдела - Терещенко В.Б. (доверенность N 41-1 д/2 от 04.01.2003), от ответчика: от закрытого акционерного общества "Римско" юрисконсульт - Копенкина С.В. (доверенность б/н от 08.01.2003), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Римско" на решение от 09.12.2002, постановление от 07.02.2003 по делу N N А51-1431/2002 14-60 Арбитражного суда Приморского края по иску Федерального государственного унитарного предприятия "178 судоремонтный завод" Министерства обороны РФ к закрытому акционерному обществу "Римско" о взыскании 450002 руб. 08 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 08.05.2003.

Федеральное государственное унитарное предприятие "178 судоремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Римско" о взыскании задолженности в сумме 450002 руб. 08 коп., составляющей основной долг по договору возмездного оказания услуг от 22.01.2001 на предоставление 69 метров причальной стенки для стоянки судов и электроэнергии в ноябре-декабре 2001 года, а также об обязании освободить занимаемую ответчиком территорию завода.

До вынесения решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 437989,08 руб., из которых 164540,16 руб. составляет плата за стоянку судов ЗАО "Римско" по счетам NN 614, 640, 683 и 273448,92 руб. - за потребление ответчиком электроэнергии по счетам NN 626, 722. В части требования об обязании последнего освободить территорию причальной стенки истец отказался.

Решением от 09.12.2002, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.02.2003, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты обеих инстанций мотивированы тем, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ЗАО "Римско" договора на стоянку судов от 22.01.2001, а также неисполнение обязательств п. 3.3 указанного договора по оплате услуг по обеспечению электроэнергией в ноябре-декабре 2001 года.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ЗАО "Римско" в своей кассационной жалобе просит их отменить, как принятые с неправильным применением и нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суд неполно исследовал все обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора. По мнению ответчика согласно ст. 545 ГК РФ абонент ФГУП "178 СРЗ" не вправе передавать энергию субабоненту ЗАО "Римско" без согласия электроснабжающей организации ОАО "Дальэнерго".

Считает, что представленный истцом расчет долга оплаты электроэнергии является недоказанным материалами дела, поскольку передача энергии ответчику осуществлялась без установки счетчика.

Более того, полагает, что акты приема-передачи услуг по электроснабжению являются недействительными, так как подписаны ненадлежащим лицом со стороны ЗАО "Римско".

Сообщает, что при расчете размера задолженности по договору на стоянку судов от 22.01.2001 истец неправомерно исходил из 69 метров причальной стенки, так как материалами дела подтверждается фактическое использование ЗАО "Римско" 48 метров причальной стенки согласно распоряжения самого истца.

Кроме того, указывает на то, что акт от 25.01.2002 замера линии причальной стенки занимаемой ответчиком размером 65 метров также подписан со стороны ответчика неполномочным лицом, в связи с чем, считает данный акт недействительным.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца выразил согласие с принятыми по делу судебными актами и просил оставить их без изменения.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность обжалуемых решения и постановления, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, 22.01.2001 между ФГУП "178 СРЗ" Министерства обороны РФ и ЗАО "Римско" заключен договор на возмездное оказание услуг, согласно которому истец обязался предоставить ответчику 69 метров причальной стенки для стоянки судов ЗАО "Римско", в свою очередь ЗАО "Римско" обязалось оплатить стоимость стоянки судов в размере 3576 руб. в сутки.

Пунктом 3.3 указанного договора стороны установили, что оплата услуг по обеспечению электроэнергией, телефонной связью производится ответчиком по отдельным счетам истца согласно представленных заявок и не входит в стоимость стоянки судов.

Как установлено судом, ФГУП "178 СРЗ" Министерства обороны РФ исполнило свои обязательства по договору от 22.01.2001 и предъявило ЗАО "Римско" к оплате за предоставленные услуги в ноябре-декабре 2001 счета-фактуры N 614 от 30.11.2001, N 640 от 03.12.2001, N 683 от 21.12.2001 на общую сумму 164540,16 руб. - за стоянку судов у причальной стенки, N 626 от 30.11.2001, 3722 от 29.12.2001 на сумму 273448,92 руб. - за оказание услуг по обеспечению электроэнергией.

Невыполнение ответчиком обязательств по договору на стоянку судов ЗАО "Римско" от 22.01.2001 послужило ФГУП "178 СРЗ" Министерства обороны РФ основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Согласно ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные им услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении спора суд счел доказанным материалами дела факт предоставления ответчику 69 метров причальной стенки для стоянки судов, в том числе, заявками ответчика, двухсторонним актом от 25.01.2002 замера фактически занимаемой ответчиком оборудованной причальной стенки истца размером 65 м и необорудованной территории 50 м., двухсторонним актом сверки задолженности на 01.07.2001 по счетам за оказанные услуги по договору из расчета пользования 69 м причальной стенки.

Более того, судом установлено, что ЗАО "Римско" оплачивало услуги по предоставлению причальной стенки указанного размера с января по октябрь 2001 года по счетам истца, что подтверждается платежными документами.

Кроме того, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 273448,92 руб. задолженности по оплате электроэнергии за ноябрь-декабрь 2001 года, поскольку данная плата предусмотрена п. 3.3 договора на стоянку судов от 22.01.2001, и также ранее производилась ответчиком, а количество потребленной энергии подтверждено представителем ответчика двухсторонними актами. Более того, стоимость 1 квт электроэнергии, исчисленной в соответствии с приказом N 434 от 17.08.2001 ФГУП "178 СРЗ" Министерства обороны РФ, ЗАО "Римско" не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказаны объемы потребления электроэнергии, так как подписавший акты представитель ответчика не является полномочным лицом не обоснованы, поскольку ответчик признавал это лицо полномочным, оплачивая истцу за потребленную электроэнергию по актам, подписанным этим же лицом (октябрь 2001).

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд правомерно исходил из того, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В связи с тем, что кассационная жалоба оплачена госпошлиной в меньшем размере, чем установлено Законом РФ "О государственной пошлине", она в сумме 4679,89 руб. рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 09.12.2002, постановление апелляционной инстанции от 07.02.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1431/2002 14-60 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Римско" в доход федерального бюджета 4679,89 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.