Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 мая 2003 г. N Ф03-А73/03-1/942 Взыскание задолженности за поставленную электрическую энергию неправомерно, поскольку ответчик не является собственником и балансодержателем жилого фонда, переданного на обслуживание муниципального образования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 мая 2003 г. N Ф03-А73/03-1/942
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: Юн А.В. - юрисконсульт по доверенности N НЮ-542 от 30.12.2002, от ответчика: Ткаченко С.С. - юрисконсульт по доверенности N 1/3-254 от 18.12.2002, от третьего лица: ГП "Подсобное хозяйство "ДорУрс": Орлова М.С. - помощник конкурсного управляющего по доверенности б/н от 26.10.2002, Банникова Е.П. - юрисконсульт по доверенности б/н от 13.11.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточная железная дорога" МПС РФ на решение от 03.12.2002, постановление от 03.02.2003 по делу N А73-6758/2002-39 (АИ-1/43) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточная железная дорога" МПС РФ к администрации г. Хабаровска, 3-е лицо: ГП "Подсобное хозяйство "ДорУрс" о взыскании 724036 руб. 63 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 08.05.2003.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Дальневосточная железная дорога" МПС РФ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации г. Хабаровска о взыскании 724036 руб. 63 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию в период с 21.12.2000 по 01.02.2002.

Иск обоснован тем, что согласно ст. 104 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решением арбитражного суда на ответчика возложена ответственность по содержанию и обеспечению функционирования объектов жилого фонда государственного предприятия "Подсобное хозяйство "ДорУрс". В связи с этим ответчик обязан возместить истцу задолженность за потребленную указанным жилым фондом электроэнергию в период с 21.12.2000 по 01.02.2002.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено государственное предприятие "Подсобное хозяйство "ДорУрс".

Решением от 03.12.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.02.2003, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик не является собственником и балансодержателем жилого фонда, переданного на обслуживание муниципальному образованию г. Хабаровска. Кроме того, основания для возложения на Администрацию г. Хабаровска обязанностей по возмещению стоимости коммунальных услуг, оказанных ответчиком населению спорного жилого фонда, предусмотренные ст. 307 ГК РФ отсутствуют.

В кассационной жалобе ФГУП "Дальневосточная железная дорога" предлагается принятые по делу судебные акты отменить.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что энергоснабжение спорного жилого фонда осуществлялось на основании договора от 01.02.1997 N 367, заключенного между Хабаровской дистанцией энергоснабжения (правопредшественник истца) и ГП "Подсобное хозяйство "ДорУрс". Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2001 по делу N А73-1683/01-24/42 на администрацию г. Хабаровска возложены обязанности по содержанию и обеспечению функционирования, переданного ей жилого фонда ГП "Подсобное хозяйство "ДорУрс", в том числе и по оплате потребленной электроэнергии с 21.12.2000 года. Считает, что обязанность по оплате электроэнергии и сбору платежей населения за оказанную коммунальную услугу возложена на ответчика в силу ст. 104 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 210 ГК РФ, ст. 6 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", поскольку ответчик является собственником и балансодержателем спорного жилого фонда и внутридомовых электрических сетей.

В кассационной жалобе ГП "Подсобное хозяйство "ДорУрс" выразило несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в части установления ГП "Подсобное хозяйство "ДорУрс" в качестве лица, обязанного оплатить задолженность по электроэнергии, поставленной по договору от 01.02.1997 N 367. По этой причине ГП "Подсобное хозяйство "ДорУрс" просит исключить указанные выводы из мотивировочной части постановления апелляционной инстанции как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационные жалобы администрация г. Хабаровска, выразив несогласие с доводами жалоб, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобы - без удовлетворения. Полагает, что у администрации города отсутствуют основания для возмещения истцу стоимости электроэнергии, потребленной населением жилого фонда ГП "Подсобное хозяйство "ДорУрс", так как Администрация города не является собственником либо балансодержателем данного фонда. Кроме того, администрацией не заключался с ответчиком договор на отпуск и потребление электрической энергии, а также на возмещение расходов истца за потребленную электроэнергию населением жилого фонда за счет администрации г. Хабаровска.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, соответствующие текстам кассационных жалоб и отзыва на них.

Проверив законность решения от 03.12.2002 и постановления от 03.02.2003, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 01.02.1997 между Хабаровской дистанцией энергоснабжения ДВжд (энергоснабжающая организация) и Подсобным хозяйством Хабаровского отделения дороги (абонент) заключен договор на отпуск и потребление электрической энергии N 367, по которому энергоснабжающая организация поставляла энергию не объекты абонента.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.11.2000 по делу N А73-6411/2000-245 ГП "Подсобное хозяйство "ДорУрс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением суда от 29.10.2001 на муниципальное образование г. Хабаровск в лице администрации города возложены обязанности по принятию жилищного фонда ГП "Подсобное хозяйство "ДорУрс", а также содержанию и обеспечению функционирования жилищного фонда с 21.12.2000.

Письмом от 14.06.2002 истец обратился к Администрации г. Хабаровска с требованием о возмещении затрат на обеспечение энергоснабжения населения проживающего в жилом фонде, переданном на содержание муниципального образования.

Отказ администрации от возмещения указанных затрат, послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из материалов дела следует и установлено судом, что жилищный фонд ГП "Подсобное хозяйство "ДорУрс", переданный муниципальному образованию г. Хабаровск на основании ст. 104 Закона о банкротстве, в собственности либо на балансе администрации г. Хабаровска не находится. Техническое содержание указанного жилищного фонда осуществляется МУП "Служба заказчика по ЖКУ N 3".

Кроме того, судом установлено, что между сторонами не заключался договор на отпуск и потребление электрической энергии, предусматривающий обязанность администрации города по сбору коммунальных платежей с населения, проживающего в переданном фонде, для последующих расчетов с истцом в период с 21.12.2000 по 01.02.2002.

В связи с этим судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ у администрации города не возникли обязательства по оплате электроэнергии, потребленной в спорный период населением указанного жилищного фонда, а также об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы ФГУП "Дальневосточная железная дорога" об обязанности администрации города по возмещению расходов истца на энергоснабжение жилищного фонда со ссылкой на ст. 104 Закона о банкротстве и ст. 210 Гражданского кодекса РФ являются необоснованными, поскольку ст. 104 Закона о банкротстве не содержит требования об обязанности муниципального образования по принятию объектов жилищного фонда в муниципальную собственность.

В материалах дела отсутствуют и не представлены истцом доказательства, подтверждающие, что администрация города является собственником или балансодержателем спорного жилищного фонда, переданного муниципальному образованию г. Хабаровск, либо организацией уполномоченной осуществлять сбор коммунальных платежей населения.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о количестве электроэнергии, потребленной населением жилищного фонда в период с 21.12.2000 по 01.02.2002.

Доводы ГП "Подсобное хозяйство "ДорУрс" о необходимости исключения из мотивировочной части постановления от 03.02.2003 выводов суда апелляционной инстанции об обязанности ГП "Подсобное хозяйство "ДорУрс" по оплате потребленной им электрической энергии, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку указанные выводы суда не имеют правового значения и относятся к правоотношениям сторон, регулируемым договором на отпуск и потребление электрической энергии от 01.02.1997 N 367, без учета жилищного фонда, переданного по решению арбитражного суда конкурсным управляющим ГП "Подсобное хозяйство "ДорУрс" муниципальному образованию г. Хабаровск.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб ФГУП "Дальневосточная железная дорога" и ГП "Подсобное хозяйство "ДорУрс" и отмены обжалуемых судебных актов по основаниям ст. 288 АПК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ГП "Подсобное хозяйство "ДорУрс". При этом суд кассационной инстанции исходя из ходатайства ГП "Подсобное хозяйство "ДорУрс", с учетом его имущественного положения, считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 500 рублей в соответствии со ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине".

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 03.12.2002, постановление от 03.02.2003 по делу N А73-6758/02-39 АИ-1/43 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с государственного предприятия "Подсобное хозяйство "ДорУрс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 500 рублей.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.