Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 мая 2003 г. N Ф03-А51/03-1/1014 Взыскание арендной платы по договору аренды правомерно, поскольку наличие задолженности у ответчика, как у поручителя, доказано. Во взыскании неосновательного обогащения, процентов за неисполнение денежного обязательства отказано, поскольку договором аренды ответственность поручителя ограничена проведением только ежемесячных выплат арендных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 мая 2003 г. N Ф03-А51/03-1/1014
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: Гуринович В.А. - представитель по доверенности б/н от 17.04.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Приморские лесопромышленники" на решение от 21.02.2003, постановление от 02.04.2003 по делу N А51-10016/2002 5-421 Арбитражного суда Приморского края, по иску закрытого акционерного общества "АРД-Фарист" к обществу с ограниченной ответственностью "Уссурилес", открытому акционерному обществу "Приморсклеспром" о взыскании 4385879 рублей.

Закрытое акционерное общество "АРД-Фарист" обратилось Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уссурилес", открытому акционерному обществу "Приморсклеспром" о взыскании 4385879 рублей, составляющих 1481717 рублей (48288 долларов США) арендной платы по договору АФИ N 97001 от 25.12.1997, 2673991 рубль (84513 долларов США) неосновательного обогащения, 673305 рублей (21280 долларов США) процентов по статье 395 ГК РФ.

До принятия судом решения истец увеличил размер исковых требований до 4905938 рублей 12 копеек, из которых 1537490 рублей 12 копеек (48288 долларов США) сумма арендной платы, 2690893 рубля (84513 долларов США) сумма неосновательного обогащения, 677555 рублей (21280 долларов США) процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с перерасчетом суммы долга по курсу доллара США на 06.02.2003.

Решением от 21.02.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.04.2003, иск удовлетворен за счет ОАО "Приморсклеспром" в сумме 1522596 рублей, во взыскании процентов и неосновательного обогащения отказано. В отношении другого ответчика производство по делу прекращено.

При этом суд обеих инстанций исходил из доказанности наличия у ОАО "Приморсклеспром", как поручителя по договору аренды, задолженности в сумме 1522596 рублей. Требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за счет поручителя суд посчитал не подлежащими удовлетворению, поскольку договором АФИ N 97001 от 25.12.1997 ответственность поручителя ограничена проведением только ежемесячных выплат арендных платежей.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ОАО "Приморсклеспром", считающего судебные акты незаконными.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд неправильно определил срок исковой давности, нарушив тем самым нормы материального права (ст.ст. 199, 207 ГК РФ).

Также ссылается на неправомерное возложение на него, как поручителя обязанности по выплате арендных платежей, поскольку данное обязательство прекращено путем расторжения договора аренды АФИ N 97001 от 25.12.1997 на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 30.07.1999 по делу N А51-3679/99 3-104.

В судебном заседании представитель ЗАО "АРД-Фарист" не поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

От ОАО "Приморсклеспром" поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Заслушав мнение другой стороны, кассационная инстанция отказывает в удовлетворении данного ходатайства в порядке статей 158, 159 АПК РФ, так как нахождение специалистов на учебе и в командировке не могут быть признаны причинами уважительными и препятствовать рассмотрению дела в этом судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает кассационную жалобу, не подлежащую удовлетворению.

Между ЗАО "АРД-Фарист" (арендодатель), ООО "Уссурилес" (арендатор) и ОАО "Приморсклеспром" (поручитель) заключен договор аренды АФИ N 97001 от 25.12.1997, во исполнение которого арендатору передано в пользование деревообрабатывающее оборудование, перечисленное в спецификациях, прилагаемых к данному договору.

Пунктами 4.1 и 4.3 договора стороны предусмотрели ежемесячное перечисление арендатором арендных платежей, а также ответственность за их задержку в виде пени.

Внесение арендной платы с 01.07.1998 по 28.08.1999 арендатором не производилось.

Арбитражный суд Приморского края признал установленным этот факт и наличие задолженности ООО "Уссурилес" по арендной плате в размере 1522596 рублей 12 копеек.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.07.1999 по делу N А51-3680/99 3-104, вступившим в законную силу, договор аренды АФИ N 97001 расторгнут по требованию ЗАО "Ард-Фарист".

Впоследствии ООО "Уссурилес" ликвидировано, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц произведена запись от 16.12.2002. На основании пункта 7 статьи 150 АПК РФ производство по делу в отношении ООО "Уссурилес" прекращено.

В пункте 4.6 договора аренды стороны предусмотрели условие, что в случае наступления неплатежеспособности арендатора арендодатель вправе требовать невыплаченные платежи от поручителя.

Поскольку денежное обязательство было обеспечено поручительством, с ОАО "Приморсклеспром" арбитражный суд правомерно взыскал в порядке статей 361, 363 ГК РФ указанную выше задолженность по арендной плате, размер которой не оспаривается.

Доводы ответчика о пропуске трехгодичного срока исковой давности судом правильно признаны несостоятельными.

Истец первоначально обратился с иском 29.04.1999, то есть спустя девять месяцев с начала просрочки (01.07.1998). Определением от 15.10.2001 иск был оставлен без рассмотрения, после которого истец обратился с настоящим иском 20.09.2002, то есть в течение десяти месяцев. В связи с чем требования истца согласно правилу, предусмотренному частью 1 статьи 204 ГК РФ, заявлены в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Утверждения ответчика о прекращении поручительства 25.08.1999 по причине расторжения договора аренды отклонены судом так же обоснованно. Расторгнув договор аренды, суд тем самым не прекратил обязательство по перечислению арендной платы за предыдущий период на основании главы 26 ГК РФ, вследствие чего не прекратилось и обеспечивающее его поручительство (п. 1 ст. 367 ГК РФ).

В отношении требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов решение и постановление соответствует обстоятельствам дела, нормам статьи 363 ГК РФ и не оспаривается сторонами.

Таким образом, обжалуемые судебные акты изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 21.02.2003, постановление от 02.04.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-10016/02 5-421 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Довзыскать со счета ОАО "Приморсклеспром" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 4006 рублей 99 копеек.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.