Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 августа 2003 г. N Ф03-А37/03-2/1762 При новом рассмотрении иска в части признания недействительным решения налогового органа о начислении штрафа за неуплату налога на прибыль, суду надлежит проверить наличие оснований для привлечения истца к налоговой ответственности. Решение налогового органа о взыскании штрафа за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения по налогу на прибыль и на имущество признано недействительным, в виду отсутствия правовых оснований для наложения штрафов дважды за совершение одного и того же правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 августа 2003 г. N Ф03-А37/03-2/1762
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области - Смирнова О.П., заместитель начальника юридического отдела по доверенности от 20.06.2003 ЖТ-10/6055, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области на решение от 31.03.2003, постановление от 15.05.2003 по делу N А37-323/03-3а Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "В", город Магадан к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области о признании в части недействительным решения от 26.12.2002 N ИС-02-13/1090.

Изготовление постановления в полном объеме откладывалось в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "В" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области (далее - инспекция по налогам и сборам) от 26.12.2002 N ИС-02-13/1090 в части доначисления налога на прибыль за 2001 год и взыскания штрафных санкций.

Решением суда от 31.03.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2003, заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) о привлечении налогоплательщика за совершение налоговых правонарушений в 2000, 2001 годах к налоговой ответственности по налогу на прибыль и на имущество в сумме 15000 руб. по каждому из названных налогов. Судебные решения мотивированы отсутствием правовых оснований для наложения штрафов дважды за совершение одного и того же правонарушения.

Признавая недействительным решение от 26.12.2002 в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, судебные инстанции сослались на неправомерную квалификацию налогового правонарушения, совершенного обществом в 1999 год, повлекшего неполную уплату налога на прибыль за этот период. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Инспекция по налогам и сборам обжаловала в кассационном порядке судебные решения в части признания недействительным упомянутого решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Полагая, что судебными инстанциями неправильно установлены обстоятельства дела относительно вопроса, подпадает ли нарушение, вмененное обществу и допущенное в 1999 году, под понятие грубого нарушения правил учета доходов и расходов объекта налогообложения, что давало инспекции по налогам и сборам основания квалифицировать такое правонарушение по иной налоговой норме права, чем по статье 120 НК РФ, заявитель жалобы указывает в этой связи на неправильное применение судом норм материального права и просит отменить судебные акты в части, принять новое решение об оставлении без удовлетворения требований общества о привлечении его к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Доводы жалобы поддержаны в судебном заседании представителем заявителя.

Отзыв на жалобу не поступил, общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не принимало участия при рассмотрении жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя налогового органа, проверив законность судебных актов, кассационная инстанция считает, что решение и постановление подлежат отмене в части и направлению дела на новое рассмотрение в отмененной части.

Как видно из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка общества, в том числе, по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления налогов: на прибыль, на имущество за период с 01.01.1999 по 31.12.2001, результаты которой зафиксированы актом проверки от 06.12.2002 N 02Д333. В числе прочих нарушений норм налогового законодательства налоговым органом установлено, что обществом допущено занижение налоговой базы по налогу на прибыль ввиду неправомерного отнесения расходов на себестоимость: в 1999 году - за регистрацию договора купли-продажи; в 2001 году - затрат по командировке директора общества. При проверке правильности отражения хозяйственных операций по налогам на прибыль, на имущество в 2000-2001 годах налоговый орган установил грубое нарушение правил учета объектов налогообложения. Названные нарушения повлекли неуплату в бюджеты различных уровней налогов на прибыль и на имущество. На основании акта проверки инспекцией по налогам и сборам вынесено решение от 20.12.2002 N ИС-02-13/1090 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности: по пункту 3 статьи 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета расходов и объектов налогообложения, повлекшее занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2000, 2001 годы в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.; по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы для исчисления налога на прибыль за 1999 год в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 481 руб.; по пункту 3 статьи 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета объектов налогообложения, повлекшее занижение налоговой базы по налогу на имущество за 2000, 2001 годы в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Этим же решением предложено уплатить недостающие налоги и причитающиеся пени.

Проверяя по заявлению общества правомерность его привлечения к налоговой ответственности, судебные инстанции установили, что правонарушения по пункту 3 статьи 120 НК РФ налоговым органом квалифицированы правильно, но вместе с тем указали на наличие повторности привлечения налогоплательщика к ответственности за совершенные аналогичные правонарушения, в результате чего суд пришел к выводу о том, что штраф по вышеназванной норме права может быть взыскан по налогу на прибыль и на имущество в сумме по 15000 руб.

В названной части судебные решения не оспорены заявителем кассационной жалобы.

В числе главного довода по жалобе заявителем приведен аргумент о неправильном применении арбитражным судом норм налогового законодательства при рассмотрении спора в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Доводы жалобы рассмотрены и приняты во внимание.

По материалам налоговой проверки инспекцией по налогам и сборам установлено, что обществом в 1999 году на себестоимость отнесены расходы за регистрацию договора купли-продажи квартиры под офис от 16.08.1999 в сумме 8630 рублей, которые подлежали отнесению на увеличение стоимости помещения под офис со списанием на счет 01 "Основные средства". Инспекция по налогам и сборам указала, что неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета имело место только в отношении упомянутой операции, что повлекло занижение налоговой базы по налогу на прибыль, и, соответственно, неуплату налога в 1999 году, тогда как другие нарушения, в том числе занижение операционных расходов, уменьшение величины балансовой прибыли в результате корректировки для целей налогообложения себестоимости по методу "оплаты", увеличение прибыли для целей налогообложения не подлежит отражению на счетах бухгалтерского учета, а в целях налогообложения и включения в расчет налога на прибыль корректируются по справке бухгалтера.

Между тем судебные инстанции сочли, что занижение налога на прибыль обществом допущено вследствие грубого нарушения правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, а правонарушения имели место как в 1999, так и в 2001 годах. Поэтому квалифицирующий признак по пункту 3 статьи 120 НК РФ имеет место.

Выводы суда ошибочны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Привлекая общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, налоговый орган исходил из того, что в 1999 году правонарушения не носили систематического характера, а занижение операционных расходов в этот период явилось следствием неправильного отражения в отчетности и не повлияло на бухгалтерский учет.

Названные обстоятельства судом не проверены, оценка им не дана, отсюда вывод суда о неправомерном привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ не основан на нормах налогового законодательства.

Кроме того, в судебных актах отсутствуют какие-либо выводы относительно оспариваемой налогоплательщиком доначисленной по решению налогового органа суммы налога на прибыль за 2001 год.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает решение и постановление подлежащими отмене в части удовлетворения арбитражным судом обеих инстанций требований общества о признании недействительным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и доначислении налога на прибыль за 2001 год, в связи с чем дело направляется на новое рассмотрение. При новом рассмотрении нуждаются в проверке требования и возражения лиц, участвующих в деле, относительно занижения налоговой базы по налогу на прибыль в 1999 году, от чего зависит вывод суда о наличии оснований для привлечения общества к налоговой ответственности по названной налоговой норме права.

Решение и постановление оставляются без изменения в части признания недействительным решения инспекции по налогам и сборам от 26.12.2002 N ИС-02-13/1090 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 120 НК РФ: по налогу на прибыль за 2000-2001 года в сумме 15000 руб., по налогу на имущество в сумме 1500 руб. за этот же период.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 31.03.2003, постановление апелляционной инстанции от 15.05.2003 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-323/03-3а отменить в части удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "В" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области от 26.12.2002 N ИС-02-13/1090 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в сумме 481 руб. за 1999 год и направить дело в названной части на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальном названные судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.