Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 декабря 2002 г. N Ф03-А16/02-2/2685 Взыскание штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального учета в системе государственного пенсионного страхования, правомерно, поскольку факт непредставления сведений доказан материалами дела, при этом размер штрафа снижен с учетом смягчающих ответственность обстоятельств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 декабря 2002 г. N Ф03-А16/02-2/2685
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району Еврейской автономной области на решение от 03.09.2002, постановление от 23.10.2002 по делу N А16-635/2002-4 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по иску государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району Еврейской автономной области к муниципальному унитарному предприятию "Хлебоприемный пункт" о взыскании штрафа в сумме 22869 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ изготовление мотивированного постановления откладывалось до 23.12.2002.

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району Еврейской автономной области (далее - Управление ПФР) обратилось с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Хлебоприемный пункт" (далее - МУП "Хлебоприемный пункт") штрафа в сумме 22869 руб. за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 03.09.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2002, исковые требования удовлетворены в части взыскания штрафа в сумме 1000 рублей со ссылкой на то, что вступившим в законную силу 20.12.2001 Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 167-ФЗ (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) смягчена ответственность за несвоевременное представление сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, поэтому в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации и пунктом 3 статьи 5 Налогового кодекса РФ подлежит применению новый закон.

Правильность принятых судебных актов проверяется по жалобе истца, который просит их отменить, сославшись на неправильное применение судом норм материального права, и принять новое решение о взыскании штрафных санкций в сумме 22869 руб. В частности, заявитель жалобы считает, что не может быть применен для урегулирования спорных правоотношений Федеральный закон N 167-ФЗ, так как он не содержит перечень сведений, которые обязан представить страхователь в территориальные органы Пенсионного фонда РФ. Такой перечень дан в пункте 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, поэтому именно этот Закон должен быть применен для урегулирования спорных правоотношений. Статья 17 данного Закона предусматривает финансовые санкции за непредставление в установленные сроки необходимых сведений в виде взыскания 10 процентов, причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд РФ (далее - ПФР). Согласно налоговой декларации по единому социальному налогу, ответчик должен был уплатить взносы в ПФР в сумме 228686 руб., поэтому финансовая санкция составит 22869 руб.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Ответчик в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, а принятые судебные акты - без изменения, считая их законными и обоснованными.

Одновременно ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителей истца, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене принятых судебных актов.

Из материалов дела установлено, что МУП "Хлебоприемный пункт" как работодатель обязано было до 15.02.2002 представить в ПФР индивидуальные сведения о трудовом стаже, заработке и начисленных страховых взносах на своих работников за 2001 год. Указанные сведения представлены ответчиком лишь 09.04.2002. По факту несвоевременного представления индивидуальных сведений Управлением ПФР 27.04.2002 составлен акт камеральной проверки N 1 и 11.06.2002 принято решение N 1 о привлечении МУП "Хлебоприемный пункт" к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ, в виде взыскания штрафа в сумме 22869 руб.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке данный штраф не уплатил, Управление ПФР обратилось за его взысканием в судебном порядке.

Арбитражным судом правомерно удовлетворены требования истца о взыскании штрафных санкций в размере, предусмотренном статьей 27 Федерального закона N 167-ФЗ, пункт 3 которой устанавливает, что неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом это лицо должно было сообщить в орган Пенсионного фонда Российской Федерации, влечет взыскание штрафа в размере 1000 рублей. Те же деяния, совершенные повторно в течение календарного года, влекут взыскание штрафа в размере 5000 рублей.

Сведения, которые лицо обязано сообщить в ПФР, указаны в пункте 2 статьи 14 данного Закона, который предусматривает, что страхователи, каковым является МУП "Хлебоприемный пункт", обязаны представлять в территориальные органы страховщика, истца по настоящему делу, документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (пересчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Следовательно, пункт 3 статьи 27 Федерального закона N 167-ФЗ, вступившего в силу 20.12.2001, устанавливает ответственность страхователей за несвоевременное сообщение в органы ПФР сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета. Размер штрафа зависит от повторности совершения указанного правонарушения в течение календарного года.

Часть 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, действующая в редакции Федерального закона от 25.10.2001 N 138-ФЗ, также предусматривает ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, в виде взыскания финансовых санкций в размере 10 процентов, причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд РФ.

Следовательно, оба федеральных закона предусматривают ответственность за одно и то же правонарушение, но по Федеральному закону N 27-ФЗ с МУП "Хлебоприемный пункт" подлежит взысканию штраф в сумме 22869 руб., а по Федеральному закону N 167-ФЗ - штраф в сумме 1000 руб.

Пункт 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Содержание данной статьи имеет универсальный характер и распространяется на правонарушения, предусмотренные отраслевым законодательством.

Аналогичная норма права содержится в пункте 3 статьи 5 Налогового кодекса РФ, которая также подлежит применению для урегулирования спорных правоотношений, так как органы государственных внебюджетных фондов на основании пункта 7 статьи 9 Налогового кодекса РФ являются участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Поскольку материалами дела подтверждается факт несвоевременного сообщения ответчиком индивидуальных сведений в органы ПФР, арбитражный суд правомерно с учетом требований пункта 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации и пункта 3 статьи 5 Налогового кодекса РФ взыскал с МУП "Хлебоприемный пункт" штрафные санкции в размере 1000 рублей в соответствии с пунктом 3 статьи 27 Федерального закона N 167-ФЗ, и у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых судебных актов.

В силу изложенного является ошибочным довод заявителя жалобы о неправильном применении арбитражным судом норм материального права.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.09.2002, постановление апелляционной инстанции от 23.10.2002 Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N А16-635/2002-4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.