Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 октября 2000 г. N Ф03-А51/00-2/1779 Постановление о взыскании штрафа за предоставление таможенному органу документов, содержащих недостоверные сведения, вынесено правомерно, т.к. таможенный перевозчик является субъектом ответственности за данное нарушение таможенных правил, недостоверные сведения обнаружены во время нахождения товара под таможенным контролем (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 октября 2000 г. N Ф03-А51/00-2/1779
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - ОАО "Спринг" - Склизков Н.В. - представитель, дов. N 23 от 01.07.2000 г., рассмотрел кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Спринг", г. Уссурийск, на решение от 07.06.2000 г. по делу N А51-902/00 4-76 Арбитражного суда Приморского края, по иску Открытого акционерного общества "Спринг", г. Уссурийск, к Гродековской таможне о признании недействительным постановления по делу о нарушении таможенных правил от 29.11.99 г. N 01500-1199/98.

Открытое акционерное общество "Спринг" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Гродековской таможне о признании недействительным ее постановления от 29.11.99 г. по делу о нарушении таможенных правил N 01500-1199/98 о привлечении истца к ответственности, предусмотренной статьей 278 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Решением от 07.06.2000 г. в удовлетворении иска отказано, на том основании, что истец обоснованно как субъект таможенного правонарушения привлечен к ответственности за совершенное нарушение таможенных правил, выразившееся в перемещении через таможенную границу Российской Федерации товаров с предоставлением таможенному органу в качестве документов, необходимых для таможенных целей, документов, содержащих недостоверные сведения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Истец обжаловал в кассационную инстанцию судебный акт и просит его отменить, принять решение об удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что арбитражным судом неправильно применены нормы материального права.

Со ссылкой на статью 18 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК России) истец обосновывает свою позицию относительно того, что акционерное общество "Спринг" как таможенный перевозчик не является лицом, перемещающим товары через таможенную границу Российской Федерации, а является лицом, ответственным за использование транспортных средств, в связи с чем полагает, что субъектом данного таможенного правонарушения следует признать индивидуального предпринимателя - владельца перемещаемого товара.

Кроме того, заявитель указывает на недостатки акта экспертизы N 436, что, по его мнению, является основанием к признанию недействительным постановления таможенного органа.

Гродековская таможня против отмены решения возражает, так как считает, что оно законно и судом нормы материального права применены правильно, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не приняла.

Проверив законность обжалуемого решения, суд кассационной инстанции не установил оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено материалами дела, открытое акционерное общество "Спринг" как таможенный перевозчик (лицензия - 10700/0030 от 23.05.97 г.) на принадлежащем обществу автотранспорте доставило из КНР в адрес индивидуального предпринимателя Перебейнос Н.Н. товар.

Гродековская таможня при таможенном досмотре установила несоответствие доставленных товаров сведениям о товарах, отраженных в товаросопроводительных документах - товаро-транспортной накладной N 001677 и спецификации без номера, что зафиксировано в протоколе о нарушении таможенных правил от 06.11.1999 N 01500-1199/98.

Данное обстоятельство послужило основанием к привлечению таможенным органом ОАО "Спринг" к ответственности за таможенное правонарушение.

Постановлением Гродековской таможни от 29.11.99 г. по делу о нарушении таможенных правил N 01500-1199/98 истец привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 278 ТК России, за предоставление таможенному органу в качестве документов, необходимых для таможенных целей документов, содержащих недостоверные сведения, с наложением взыскания в виде штрафа в размере 10% стоимости товара, являющегося объектом нарушения таможенных правил.

Арбитражный суд сделал правильный вывод относительно того, что таможенный перевозчик является субъектом ответственности за нарушение таможенных правил, предусмотренное вышеназванной таможенной нормой, обосновав ссылкой на пункты 9, 11 статьи 18 ТК России.

Заявление истца о том, что ответственность по статье 278 ТК России наступает при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, то есть фактическом пересечении таможенной границы Российской Федерации, тогда как таможенным органом обнаружение недостоверных сведений в документах произошло не при пересечении границы, а позднее, лишено юридических оснований по нижеизложенному.

В соответствии со статьей 180 ТК России таможенный контроль проводится должностными лицами таможенного органа Российской Федерации путем проверки документов и сведений, необходимых для таможенных целей.

Время нахождения под таможенным контролем урегулировано правовой нормой статьи 192 названного Кодекса, согласно которой товары и транспортные средства находятся под таможенным контролем с момента его начала и до его завершения в соответствии с таможенным режимом. Таможенный контроль завершается в момент выпуска товаров и транспортных средств. Под выпуском товаров понимается передача таможенным органом Российской Федерации товаров или транспортных средств после их таможенного оформления в полное распоряжение лица (пункт 13 статьи 18 ТК России).

Принимая во внимание изложенное, действия таможенного органа, в виде досмотра при проведении таможенного контроля после пересечения товарами таможенной границы Российской Федерации основаны на нормах таможенного законодательства и оснований для удовлетворения исковых требований истца нет.

Что касается доводов ОАО "Спринг" относительно недостатков акта экспертизы от 20.07.1999 N 436, то это обстоятельство не является основанием для освобождения истца от ответственности за совершенное таможенное правонарушение, если факт такого нарушения подтвержден иными доказательствами, а материалы дела свидетельствуют о том, что доказательства по делу имеются.

При таких обстоятельствах решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 07.06.2000 г. Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-902/00-4-76 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.