Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 октября 2000 г. N Ф03-А51/00-1/1757 Иск о взыскании задолженности по оплате нефтепродуктов в соответствии с заключенным договором на приобретение и поставки жидкого топлива для обеспечения теплоисточников, осуществляющих теплоснабжение муниципальных объектов жилья и соцкультбыта, удовлетворен, т.к. факты приобретения истцом и израсходования топлива для муниципальных потребителей подтверждены материалами дела, финансирование затрат на приобретение и поставку топлива, согласно договору, обязан обеспечить орган местного самоуправления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 октября 2000 г. N Ф03-А51/00-1/1757
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Береженцев С.Ю. - адвокат по доверенности б/н от 12.04.2000 г., рассмотрел кассационную жалобу Администрации г. Владивостока на решение от 06.06.2000 г., постановление от 24.07.2000 г. по делу N А51-1046/00 27-51 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Пивоиндустрия Приморья" к администрации г. Владивостока о взыскании 5914250 рублей.

Открытое акционерное общество "Пивоиндустрия Приморья" обратилось в арбитражный суд с иском к администрации г. Владивостока о взыскании 5914250 рублей, составляющих задолженность по оплате нефтепродуктов за период с декабря 1999 года по январь 2000 г., в соответствии с договором N 15 от 12.11.96 г.

Решением от 06.06.2000 г. иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2000 г. решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация г. Владивостока в кассационной жалобе просит их отменить в связи с нарушениями норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявителем указано, что в нарушение п. 2.1 "б" договора N 15 от 12.11.96 г. истцом не представлена отчетность о расходовании топлива за каждую полученную партию. Кроме того, ответчик ссылается на отсутствие предварительного согласования сторонами количества и цены поставляемой тепловой энергии.

ОАО "Пивоиндустрия Приморья" в отзыве на кассационную жалобу просит решение оставить без изменения в связи с тем, что сторонами в договоре не определены порядок и форма отчетности о расходовании топлива, на которые ссылается ответчик как на нарушение существенного условия договора. Расчет цены иска произведен исходя из количества фактически поставляемой тепловой энергии для нужд муниципальных потребителей в отопительном сезоне 1999-2000 г.г.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал.

Проверив законность решения от 06.06.2000 г. и постановления от 24.07.2000 г., Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их принятыми с правильным применением норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что между мэрией города Владивостока, правопреемником которой является администрация города Владивостока, и ОАО "Пивоиндустрия Приморья", заключен договор N 15 от 12.11.96 г. на приобретение и поставки жидкого топлива для обеспечения теплоисточников, осуществляющих теплоснабжение муниципальных объектов жилья и соцкульбыта. Обязанностью мэрии в данном договоре стороны предусмотрели осуществление отгрузки топлива в адрес предприятия, обеспечение финансирования затрат на его приобретение и поставку согласно приложению N 1 к данному договору, в объеме, стоимость которого не превышает стоимость отпущенного тепла.

За период с октября 1999 г. по январь 2000 г. администрация города Владивостока обязательства по поставке топлива не исполнила.

В связи с этим ОАО "Пивоиндустрия Приморья" в течение декабря 1999 года и января 2000 года за счет своих средств закупило топливо в количестве 2000 тонн на общую сумму 5914250 рублей, для обеспечения теплоэнергией муниципальных потребителей.

Между тем администрацией города Владивостока стоимость топлива, приобретенного истцом и предъявленного ей к оплате, не возмещена.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "Пивоиндустрия Приморья" в арбитражный суд с настоящим иском к администрации города Владивостока.

Давая оценку обстоятельствам спора, представленным по делу доказательствам (договору N 15 от 12.11.96 г., счетам-фактурам, решению Городской энергетической комиссии по утверждению тарифа на теплоэнергию с 01.11.99 г., актам сверки на отпущенную тепловую энергию в спорный период, составленным между истцом и потребителями, расчету суммы иска), суд сделал правильный вывод о том, что материалами дела подтвержден факт приобретения и израсходования в спорный период топлива для муниципальных потребителей в предъявленном количестве и сумме.

Согласно п. 3.1 договора N 15 от 12.11.96 г. мэрия обеспечивает предприятию финансирование затрат на приобретение и поставку топлива. В связи с этим, установив наличие задолженности ответчика, суд обоснованно в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ взыскал с администрации города Владивостока в пользу ОАО "Пивоиндустрия Приморья" 5914250 рублей.

Доводов, опровергающих правомерность принятых по делу судебных актов, в кассационной жалобе не приведено, поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 06.06.2000 г. и постановление апелляционной инстанции от 24.07.2000 г. Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1046/00 27-51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.