Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 октября 2000 г. N Ф03-А51/00-1/1901 При новом рассмотрении иска о взыскании стоимости невозвращенных нефтепродуктов по договору заимствования их из госрезерва суду надлежит учесть, что договором не предусмотрено взыскание денежных средств в случае невозврата нефтепродуктов, исследовать решение Правительства РФ о порядке, сроке возврата заимствованных из госрезерва нефтепродуктов, обосновать применение цены на день предъявления иска, привлечь к участию в деле в качестве соответчика финансовый орган субъекта РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 октября 2000 г. N Ф03-А51/00-1/1901
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца: Жилина Г.В. - начальник юридического отдела, доверенность N 6/143 от 24.01.2000, от ответчика: Васильева Г.В. - главный специалист, доверенность N 11-40/3391 от 19.10.2000, рассмотрел кассационную жалобу администрации Приморского края на решение от 25.07.2000 по делу N А51-5653/2000 19-159 Арбитражного суда Приморского края, по иску Дальневосточного территориального управления Росрезерва к администрации Приморского края, 3-и лица: Приморское казначейство, Департамент по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам о взыскании 33915778 рублей 31 копейки.

Дальневосточное территориальное управление Росрезерва обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации Приморского края о взыскании 33915778 руб. 31 коп., составляющих стоимость невозвращенного дизельного топлива (Л-02-62) по договору заимствования N 2/12 от 05.01.1997.

Определением суда от 04.07.2000 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Приморское казначейство, Департамент по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам администрации Приморского края.

Решением суда от 25.07.2000 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционной инстанцией дело не рассматривалось.

Правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права проверяется по кассационной жалобе администрации Приморского края, в которой предлагается отменить решение суда и передать дело на новое рассмотрение в связи с тем, что суд необоснованно удовлетворил требования истца о взыскании стоимости невозвращенных нефтепродуктов по цене, действующей на 01.05.2000.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика пояснил, что, по его мнению, согласно договору заимствования N 2/12 от 05.01.1997 цена заимствованных нефтепродуктов должна оставаться неизменной в течение срока действия договора. Кроме того, обращение взыскания на денежные средства государственного органа возможно лишь в пределах суммы, выделенной органу по определенной строке сметы расходов. Надлежащим ответчиком по данному спору должно быть финансовое управление администрации края, которое является распорядителем средств бюджета субъекта федерации.

Представитель истца пояснил, что доводы кассационной жалобы необоснованны. Поскольку ответчик не погасил задолженность по возврату в государственный резерв нефтепродуктов поставкой иных товаров и материалов в рамках утвержденной Правительством РФ номенклатуры государственного резерва или денежными средствами, истец считает решение суда законным.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон и проверив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым решение суда отменить на основании ч. 1 ст. 176 АПК РФ и передать дело на новое рассмотрение.

Установлено, что по договору заимствования N 2/12 от 05.01.1997, заключенному между истцом и ответчиком на основании распоряжения Госкомрезерва РФ N 71-1690 от 30.12.1996, администрация Приморского края заимствовала из госрезерва РФ 5068, 32 тонны дизельного топлива (Л-02-62) на условиях возврата.

В качестве основания иска истец указал на невыполнение ответчиком договорных обязательств по возврату заимствованных нефтепродуктов в установленный срок и сослался на статьи 309, 310 ГК РФ.

Поскольку в договоре N 2/12 от 05.01.1997 не предусмотрено взыскание денежных средств в случае невозврата нефтепродуктов, истец и суд ошибочно руководствовались статьями 309, 310 ГК РФ.

Суд также не исследовал решение Правительства Российской Федерации о порядке, сроке возврата нефтепродуктов, заимствованных из госрезерва администрацией Приморского края.

Несмотря на отсутствие в договоре условия о цене, суд удовлетворил исковые требования о взыскании стоимости невозвращенных нефтепродуктов, не обосновав применение действующей с 1 мая 2000 цены на дизельное топливо в сумме 6000 рублей.

Кроме того, согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 в случае предъявления юридическим лицом иска к государственному органу, либо к органу местного самоуправления, суд привлекает в качестве соответчика по делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган.

Суд не решил вопрос о возможности привлечения к участию в деле в качестве соответчика финансового управления администрации Приморского края в соответствии со ст. 125 ГК РФ.

Следовательно, доводы кассационной жалобы о принятии судом решения по недостаточно исследованным материалам дела с нарушением норм материального и процессуального права обоснованны.

В связи с этим кассационная жалоба администрации Приморского края подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 25.07.2000 по делу N А51-5653/2000 19-159 Арбитражного суда Приморского края отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.