Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 октября 2000 г. N Ф03-А51/00-1/1900 При новом рассмотрении иска о взыскании стоимости невозвращенных нефтепродуктов по договору заимствования их из госрезерва суду надлежит учесть, что договором не предусмотрено взыскание денежных средств в случае невозврата нефтепродуктов, исследовать решение Правительства РФ о порядке, сроке возврата заимствованных из госрезерва нефтепродуктов, обосновать применение цены на день предъявления иска, привлечь к участию в деле в качестве соответчика финансовый орган субъекта РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 октября 2000 г. N Ф03-А51/00-1/1900
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца: Жилина Г.В. - начальник юридического отдела, доверенность N 6/143 от 24.01.2000, от ответчика: Васильева Г.В. - главный специалист, доверенность N 11-40/3391 от 19.10.2000, рассмотрел кассационную жалобу администрации Приморского края на решение от 25.07.2000 по делу N А51-5650/2000 19-160 Арбитражного суда Приморского края, по иску Дальневосточного территориального управления Росрезерва к администрации Приморского края, 3-и лица: Приморское казначейство, Департамент по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам о взыскании 33549286 рублей 19 копеек.

Дальневосточное территориальное управление Росрезерва обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации Приморского края о взыскании 33549286 руб. 19 коп., составляющих стоимость невозвращенного дизельного топлива (Л-02-62) по договору заимствования N 2/11 от 05.01.1997.

Определением суда от 04.07.2000 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Приморское казначейство и Департамент по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам администрации Приморского края.

Решением суда от 25.07.2000 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционной инстанцией дело не рассматривалось.

Правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права проверяется по кассационной жалобе администрации Приморского края, в которой предлагается отменить решение суда и передать дело на новое рассмотрение в связи с тем, что суд необоснованно удовлетворил требования истца о взыскании стоимости невозвращенных нефтепродуктов по цене, действующей на 01.05.2000.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика пояснил, что, по его мнению, согласно договору заимствования N 2/11 от 05.01.1997 цена заимствованных нефтепродуктов должна оставаться неизменной в течение срока действия договора. Кроме того, обращение взыскания на денежные средства государственного органа возможно лишь в пределах суммы, выделенной органу по определенной строке сметы расходов. Надлежащим ответчиком по данному~спору может быть финансовое управление администрации края, которое является распорядителем средств бюджета субъекта федерации.

Представитель истца пояснил, что доводы кассационной жалобы необоснованны. Поскольку ответчик не погасил задолженность по возврату в государственный резерв нефтепродуктов поставкой иных товаров и материалов в рамках утвержденной Правительством РФ номенклатуры государственного резерва или денежными средствами, истец считает решение суда законным.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон и проверив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым решение суда отменить на основании ч. 1 ст. 176 АПК РФ и передать дело на новое рассмотрение.

Установлено, что по договору заимствования N 2/11 от 05.01.1997, заключенному между истцом и ответчиком на основании распоряжения Госкомрезерва РФ N 71-1690 от 30.12.1996, администрация Приморского края заимствовала из госрезерва РФ 5013, 552 тонны дизельного топлива (Л-02-62) на условиях возврата.

В качестве основания иска истец указал на невыполнение ответчиком договорных обязательств по возврату заимствованных нефтепродуктов в установленный срок и сослался на статьи 309, 310 ГК РФ.

Поскольку в договоре N 2/11 от 05.01.1997 не предусмотрено взыскание денежных средств в случае невозврата нефтепродуктов, истец и суд ошибочно руководствовались статьями 309, 310 ГК РФ.

Суд также не исследовал решение Правительства Российской Федерации о порядке, сроке возврата нефтепродуктов, заимствованных из госрезерва администрацией Приморского края.

Несмотря на отсутствие в договоре условия о цене, суд удовлетворил исковые требования о взыскании стоимости невозвращенных нефтепродуктов, не обосновав применение действующей с 1 мая 2000 цены на дизельное топливо в сумме 6000 рублей.

Кроме того, согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 в случае предъявления юридическим лицом иска к государственному органу, либо к органу местного самоуправления, суд привлекает в качестве соответчика по делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган.

Суд не решил вопрос о возможности привлечения к участию в деле в качестве соответчика финансового управления администрации Приморского края в соответствии со ст. 125 ГК РФ.

Следовательно, доводы кассационной жалоба о принятии судом решения по недостаточно исследованным материалам дела с нарушением норм материального и процессуального права обоснованны.

В связи с этим кассационная жалоба администрации Приморского края подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 25.07.2000 по делу N А51-5650/2000 19-160 Арбитражного суда Приморского края отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.