Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 октября 2000 г. N Ф03-А73/00-1/1909 При новом рассмотрении иска о понуждении к списанию не подтвержденной документально задолженности за поставленные горюче-смазочные материалы суду необходимо учесть требования законодательства о прекращении обязательств сторон зачетом их встречных требований, предложить сторонам представить акты сверки взаиморасчетов с приложением расчетных и отгрузочных документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 октября 2000 г. N Ф03-А73/00-1/1909
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Герасимов И.А. - начальник отдела (доверенность N НЮ-171 от 06.05.2000), от ответчика - Чиглинцева Т.Н. - юрисконсульт (доверенность N 40 от 05.01.2000), Ванюшкина Э.Е. - бухгалтер (доверенность N 726 от 14.07.2000), рассмотрел кассационную жалобу ГУП Дальневосточная железная дорога на решение от 17.07.2000 по делу N А73-4481/2000-1 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску ГУП Дальневосточная железная дорога к Открытому акционерному обществу "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод" о понуждении к списанию задолженности.

Государственное унитарное предприятие ДВЖД обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод" (далее - ОАО "ХНПЗ") о понуждении к списанию задолженности с ДВЖД, за поставленные в 1995-1996 годах горюче-смазочные материалы, в сумме 8705659,14 рублей, по акту сверки взаиморасчетов сторон на 1 ноября 1998 года, как неподтвержденной документально ответчиком.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на сверку взаиморасчетов сторон в 1995-1996 годах ежемесячными актами сверки, подписанными полномочными представителями сторон, в том числе на 01.08.1998 с суммой долга ГУП ДВЖД перед ОАО "ХНПЗ" 8604470,68 руб. и непредставление истцом доказательств неполучения от ответчика в 1995-1996 годах нефтепродуктов на спорную сумму, неуказание истцом отгрузочных документов ответчика в 1995-1996 годах, по которым не подтверждает получение от него нефтепродуктов для представления ответчиком доказательств отгрузки.

Решением суда от 17.07.2000 истцу в иске отказано. При этом суд, ссылаясь на статью 53 АПК РФ, признал истца неисполнившим своей процессуальной обязанности доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своего требования, не указав отгрузочные документы, по которым он оспаривает получение в 1995-1996 годах нефтепродуктов на сумму 8705619,14 рублей от ответчика.

Законность и обоснованность вынесенного судебного акта проверяется в соответствие со статьей 162, 171, 174 АПК РФ, по кассационной жалобе истца, полагающего его отменить, как необоснованное, принятое с неправильным применением статьи 53 АПК РФ к обстоятельствам спора, поскольку обязанность по представлению доказательств наличия у истца суммы долга, оспариваемого последним по акту сверки взаиморасчетов за август-октябрь 1998 года, лежала на ответчике.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав в заседании представителей сторон, проверив материалы дела, находит решение суда недостаточно обоснованным, поскольку вынесено по неполно выясненным обстоятельствам дела, не мотивированным нормами материального права, а потому подлежащим отмене, с передачей дела на новое рассмотрение.

Из материалов дела установлено, что между сторонами сложились длительные правоотношения по перевозке грузов ответчика и поставке нефтепродуктов истцу и по его заявкам третьим лицам.

Расчеты по перевозкам грузов и поставкам продукции стороны производили путем взаимозачета встречных требований с ежемесячной сверкой расчетов. Согласно двухстороннего акта сверки, сальдо было в пользу ответчика (поставщика нефтепродуктов), в сумме 6267364,34 рублей, по состоянию на 01.07.1998, и 8604470,68 рублей - по состоянию на 01.08.1998.

Однако, в последующем акте сверки за август-ноябрь 1998 года, истец отказался от признания долга в этой сумме, ссылаясь на неподтверждение ответчиком документально отгрузки нефтепродуктов на эту сумму в адрес истца или по его заявкам третьим лицам в период 1995-1996 годов, отражая ее в последующих двухсторонних актах сверки по состоянию за 1999 год, как неурегулированную сторонами.

Предметом данного спора является требование истца обязать завод совершить действия по исключению из акта сверки взаиморасчетов сторон указанной суммы, как задолженности истца перед ответчиком, ввиду необращения завода в суд за взысканием этой суммы долга, непризнанного ГУП ДВЖД.

Суд, отказывая истцу в иске по мотиву непредставления им доказательств отсутствия долга, не учел требования статьи 410 ГК РФ о прекращении обязательств сторон, зачетом их встречных однородных требований.

Поскольку расчеты по своим денежным обязательствам между сторонами производились в порядке статьи 410 ГК РФ, в силу статьи 53 АПК РФ, каждая из сторон должна доказать отсутствие долга друг перед другом по своим обязательствам. Для чего суду следует предложить сторонам представить ежемесячные двухсторонние акты сверки взаиморасчетов за спорный период правоотношений сторон по перевозкам и поставкам 1995-1996 годов, с приложением расчетных и отгрузочных документов.

При необходимости, суду следует предложить сторонам произвести сверку взаиморасчетов по первичным документам за спорный период.

С учетом доисследования и оценки, указанных обстоятельств спора, суду следует принять решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.07.2000 по делу N А73-4481/2000-1 отменить, и дело передать на новое рассмотрение в тот же суд, в первую инстанцию.