Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июля 2003 г. N Ф03-А51/03-2/1428 Поскольку копии необходимых документов, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0%, не были заверены надлежащим образом, в признании недействительными решений налогового органа об отказе в возмещении НДС отказано правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 июля 2003 г. N Ф03-А51/03-2/1428
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Владивостока, Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому краю на решение от 14.11.2002, постановление от 12.03.2003 по делу N А51-9761/02 10-165 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению закрытого акционерного общества "ИОК" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Владивостока, Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому краю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления кассационной инстанции по настоящему делу откладывалось до 04.07.2003.

Закрытое акционерное общество "ИОК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока б/н от 19.07.2002 и Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Приморскому краю N 06-15-198 от 30.08.2002 об отказе в возмещении НДС за март 2002 года.

Требования заявителя мотивированы тем, что в соответствии с пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса РФ обоснованность применения налоговой ставки 0% может быть подтверждена как подлинниками, так и копиями документов, перечисленных в указанной норме. При этом заявитель считает достаточным представление ксерокопий необходимых документов и отказ налогового органа в возмещении НДС по данной причине считает неправомерным.

Решением от 14.11.2002 требование Общества удовлетворено. Принимая решение, суд исходил из того, что для обоснования применения налоговой ставки 0% достаточно предоставить светокопии документов, перечисленных в пункте 4 статьи 165 Налогового кодекса РФ. Отказ налоговых органов в праве применения ставки 0% по экспортной реализации за март 2002 года, по мнению суда, является формальным и поэтому необоснованным.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2003 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационных жалобах Инспекция МНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока и Управление МНС РФ по Приморскому краю предлагают состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований "ИОК".

В обоснование жалобы заявители ссылаются на статью 165 Налогового Кодекса РФ, в которой указано, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% следует представить либо подлинники, либо копии необходимых документов, заверенные должным образом. Светокопии документов, перечисленных в пункте 4 указанной нормы, полностью воспроизводят информацию подлинных документов и все их внешние признаки, но не имеют юридической силы.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон не участвовали.

В отзыве на жалобы Общество доводы налоговых органов отклонило и просило решение и постановление суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения.

Рассмотрев дело в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ и проверив доводы, содержащихся в кассационных жалобах и отзыве, суд кассационной инстанции находит жалобы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.04.2002 Общество представило в Инспекцию Министерства РФ по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока декларацию по налоговой ставке 0% по налогу на добавленную стоимость за март 2002 года с приложением копий документов, подтверждающих обоснованность применения указанной ставки. Проведя камеральную проверку, налоговый орган решением б/н от 19.07.2002 отказал Обществу в применении налоговой ставки 0%.

Решение налогового органа мотивировано тем, что налогоплательщик не выполнил требования пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса РФ, так как представленные им копии необходимых документов не заверены надлежащим образом и не имеют юридической силы. После обжалования решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Фрунзенскому району и получения отказа в удовлетворении жалобы, Общество обжаловало решение инспекции по налогам и сборам и решение вышестоящего налогового органа в арбитражный суд, который принял вышеуказанные судебные акты.

При разрешении спора суд правомерно сослался на Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденный постановлением Госстандарта РФ N 28 от 27.02.1998, так как налоговое законодательство не содержит понятия "копия документа".

Согласно пункту 2.1.30 указанного нормативного акта копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или их часть, не имеющий юридической силы. Заверенная копия документа, это копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

Вместе с тем, вывод суда обеих инстанций о том, что для выполнения требований, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ, не имеет значения какими документами (подлинными или копиями) подтверждается правомерность и обоснованность применения нулевой ставки, противоречат смыслу указанной нормы. Пункт 4 статьи 165 Налогового кодекса РФ предусматривает представление пакета подлинных документов и, как альтернативу, допускает представление копий этих документов. Следовательно, документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0%, должны иметь равный статус, то есть копии необходимых документов должны быть заверены надлежащим образом.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования доказательств, суд обеих инстанций неправильно применил норму материального права, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов и принятия нового решения.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Кассационные жалобы Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока и Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Приморскому краю удовлетворить.

Решение от 14.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 12.03.2003 по делу N А51-9761/02 10-165 Арбитражного суда Приморского края отменить.

В удовлетворении требований ЗАО "ИОК" отказать.

За рассмотрение дела в апелляционной и кассационной инстанциях взыскать с ЗАО "Интернэшнл Ойл Компани" в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист и решить вопрос о повороте исполнения решения суда первой инстанции в части возврата государственной пошлины ЗАО "Интернэшнл Ойл Компани".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.