Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 октября 2000 г. N Ф03-А37/00-1/1948 В принятии искового заявления о возврате судна из аренды в связи с истечением срока действия бербоут чартера и взыскании арендной платы отказано, т.к. ответчик находится за пределами РФ и, исходя из общей территориальной подсудности, настоящий иск не подлежит рассмотрению в суде Российской Федерации, к тому же стороны в договоре самостоятельно определили местом арбитража г. Лондон (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 октября 2000 г. N Ф03-А37/00-1/1948
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от ответчика: Тарабрин Н.И., доверенность б/н от 31.01.2000, рассмотрел кассационную жалобу компании "Кальпа Ко., ЛТД" на постановление от 24.07.2000 по делу N А37-610/00-1/5 Арбитражного суда Магаданской области, по иску открытого акционерного общества "Магаданский морской торговый порт" к компании "Кальпа Ко., ЛТД" о возврате судна из аренды и взыскании 15579150 руб. арендной платы.

Открытое акционерное общество "Магаданский морской торговый порт" обратилось в арбитражный суд с иском к компании "Кальпа Ко., ЛТД" о возврате теплохода "Ола" из аренды в связи с истечением срока действия бербоут чартера от 25.03.1997 и взыскании 15579150 руб. арендной платы.

Определением от 29.05.2000 в принятии искового заявления отказано на основании ст. 22, п. 1 ч. 1 ст. 107 АПК РФ. При этом суд исходил из того, что в бербоут чартере сторонами согласовано условие о рассмотрении спора в арбитраже г. Лондона, в связи с чем иск не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Магаданской области.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2000 определение отменено, дело передано на рассмотрение в суд первой инстанции в связи с тем, что в бербоут чартере сторонами не определен конкретный международный орган, в котором подлежит рассмотрению спор, отсутствует возможность конкретизировать и исполнить данное соглашение, поэтому иск подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Магаданской области.

В кассационной жалобе компании "Кальпа Ко., ЛТД", поданной ее агентом - ООО "Судоходная и торговая компания ДМС" на основании договора N 0601/2000/КА1/ДМS, предлагается постановление апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением закона. Заявитель жалобы считает, что в бербоут чартере от 25.03.1997 сторонами определен международный орган, рассматривающий иски, вытекающие из данного договора - арбитраж г. Лондона, поэтому настоящий спор не подлежит разрешению в Арбитражном суде Магаданской области.

Истец в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласен, считает, что условия бокса 33 бербоут чартера о подсудности спора невозможно конкретизировать, следовательно, арбитражную оговорку невозможно исполнить. Кроме того, ответчик уже обратился в Арбитражный суд Магаданской области с иском, вытекающим из бербоут чартера от 25.03.1997, в связи с чем арбитражная оговорка утратила силу.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что компания "Кальпа Ко., ЛТД" не обращалась в Арбитражный суд Магаданской области с иском, вытекающим из бербоут чартера от 25.03.1997. В данном случае истец вводит суд в заблуждение, поскольку в материалах дела имеется определение суда от 21.04.2000 по делу N А37-603/98-2/5Б, согласно которому требование, вытекающее из бербоут чартера от 25.03.1997 и договора цессии от 18.10.1999 N 990915 было заявлено в арбитражный суд ООО "Судоходная и торговая компания "Викинг". Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии в бербоут чартере указания на конкретный международный орган по рассмотрению споров и о невозможности конкретизировать и исполнить арбитражную оговорку противоречат фактическим обстоятельствам дела. Компания "Кальпа Ко., ЛТД" в соответствии с боксом 33 бербоут чартера от 25.03.1997 уже обращалась с иском в арбитраж г. Лондона, который в декабре 1999 продлил срок действия бербоут чартера до 15.12.2001 и назначил рассмотрение другого спора по этому же бербоут чартеру на 28.09.2000. Поэтому арбитражная оговорка конкретизирована и исполняется.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что постановление апелляционной инстанции следует отменить, оставив в силе определение от 29.05.2000.

Согласно ч. 1 ст. 212 АПК РФ арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если ответчик находится на территории Российской Федерации.

Арбитражные суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случаях, указанных в ч. 2 ст. 212 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчиком по настоящему иску является компания "Кальпа Ко ЛТД", зарегистрированная в Республике Мальта. Следовательно, ответчик находится за пределами Российской Федерации и, исходя из общей территориальной подсудности, установленной ч. 1 ст. 212 АПК РФ, настоящий иск не подлежит рассмотрению в арбитражном суде Российской Федерации.

Доказательств наличия у компании "Кальпа Ко., ЛТД" на территории Российской Федерации имущества, а также филиала или представительства, зарегистрированных в установленном законом порядке, в деле не имеется.

Отсутствуют также иные основания, предусмотренные ч. 2 ст. 212 АПК РФ, позволяющие применить альтернативную подсудность и рассмотреть настоящий иск в арбитражном суде Российской Федерации.

Иск, заявленный ОАО "Магаданский морской торговый порт", не относится к категории споров, предусмотренных ч.ч. 3 и 4 ст. 212 АПК РФ, поэтому нормы об исключительной подсудности в данном случае также неприменимы.

Более того, в соответствии с условиями бербоут чартера от 25.03.1997 при согласовании раздела "право и арбитраж" в боксе 33 стороны должны были указать номер согласованных подпунктов 26.1, 26.2 или 26.3, а в случае согласования подп. 26.3 - указать место арбитража.

В боксе 33 бербоут чартера стороны без ссылки на подпункт указали место арбитража - Лондон, Англия, тем самым подтвердив согласие на рассмотрение споров по варианту подпункта 26.3, т.е. в арбитраже г. Лондона.

При таких обстоятельствах арбитражная оговорка согласована сторонами и спор не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Магаданской области. Тем более, что ответчик в соответствии с арбитражной оговоркой уже обратился за защитой нарушенного права в арбитраж г. Лондона, следовательно, международный орган по рассмотрению споров по бербоут чартеру от 25.03.1997 конкретизирован. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены определения от 29.05.2000.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 24.07.2000 по делу N А73-610/00-1/5 Арбитражного суда Магаданской области отменить, оставить в силе определение от 29.05.2000 по тому же делу.